Решение по уголовному делу

2025-07-13 00:19:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 00:19:08 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-11/2025-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 мая 2025 года г. Смоленск Суд первой инстанции в составе: мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске - Иваничкиной В.О., с участием государственного обвинителя: Михалевой О.В.,подсудимого 

<

ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Ароновой Н.А., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер № 

<

ДАТА> от 

<

ДАТА3>, при секретаре Михайловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА4> в г. Смоленске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, получившего копию обвинительного акта 31 марта 2025 г., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

Установил:

<

ФИО1> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 29.06.2024 около 16 часов 25 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, на почве ссоры и личных неприязненных отношений со своим отцом 

<

ФИО3>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, нанес 

<

ФИО3>не менее трех ударов рукой по лицу, голове, туловищу 

<

ФИО3>, после чего последний упал на кровать. Сразу после этого, 

<

ФИО1>, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь около лежащего на кровати 

<

ФИО1>, не дожидаясь пока последний встанет на ноги, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки. В результате преступных действий 

<

ФИО1> - 

<

ФИО3> согласно заключения эксперта № 627 от 17.07.2024 причинены следующие повреждения: переломы 5-8 ребер слева, кровоподтек грудной клетки, гематома в области правой орбиты. Переломы 5-8 ребер слева повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания от 23.04.2025 от потерпевшего 

<

ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого 

<

ФИО1> в связи с примирением, мотивированное тем, что подсудимый примирился с ним, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. Указал, что добровольно и осознанно заявляет о примирении с 

<

ФИО1>, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель 

<

ФИО4> в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения производства по делу в отношении 

<

ФИО1> за примирением, указывая на необходимость его привлечения к ответственности и неотвратимость наказания за содеянное.

Подсудимый 

<

ФИО3> согласился с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ухаживал за потерпевшим, принес извинения, указал, что они примирились с потерпевшим и наладили родственные отношения, не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Аронова Н.А., поддержав доводы подсудимого, указала на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, также просила производство в отношении подсудимого 

<

ФИО1> по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Факт того, что подсудимый 

<

ФИО1> примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред подтверждается пояснениями в судебном заседании потерпевшего, письменными материалами дела, а также заявлением 

<

ФИО3>, приобщенным к материалам дела, согласно которому подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, выразил раскаяние. 

<

ФИО1> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, жалобы в отношении него по месту жительства от соседей не поступали.

Нахождение 

<

ФИО1> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. При этом, возражение прокурора против прекращения уголовного дела в судебном заседании не является препятствием для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением, поскольку в уголовном судопроизводстве потерпевший и государственный обвинитель являются самостоятельными участниками процесса, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо. По смыслу Закона, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, подлежит учету при решении вопроса о прекращении уголовного дела, однако не является для суда определяющим.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, 

<

ФИО3> не имеет к нему никаких претензий, сам подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, мировой судья полагает возможным прекратить производство по уголовному дело в отношении 

<

ФИО1> за примирением сторон в силу ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

ФИО1> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 10 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.О. Иваничкина