Дело № 2-171/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2017 года

 РЕШЕНИЕ 

Именем  Российской  Федерации

15 февраля 2017  года                                                                                   город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района  города Мурманска Лебедевой Н.В., 

при секретаре Бугаенко Н.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Волощак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>   о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,  

УСТАНОВИЛ:

НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» обратилась  в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, и длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

<

ДАТА> между ООО «УК «Северсервис» и НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» заключен договор цессии № 1. Согласно пункта 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, а также в случае возникновения задолженности за период с 

<

ДАТА>. Согласно пункта 1.3. Договора, к Цессионарию, как новому кредитору Должника переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и другие санкции. В соответствии с агентским договором № 23/2012-УК от 

<

ДАТА>, соглашений об организации расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению от 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА>,  расчеты и начисление платы за жилые помещения и коммунальные услуги, отопление и подогрев воды по 

<

АДРЕС> до 

<

ДАТА> производил МУП «МРИВЦ». С 

<

ДАТА> по настоящее время расчеты и начисление платы за жилые помещения и коммунальные услуги, отопление и подогрев воды по 

<

АДРЕС> производит ООО «Центр Учета и Начисления». За период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 28 738 рублей 80 копеек, пени в размере  4 725 рублей 01 копейка.  Просит взыскать с ответчика задолженность  в сумме  28 738 рублей 80 копеек, пени в размере 4 725 рублей 01 копейку, расходы на представителя в размере 3 000 рублей    и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 204 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от  

<

ДАТА> исковые требования НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к 

<

ИО1> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг были удовлетворены.

<

ИО2>, действуя в интересах ФИО1,  обратилась в суд с заявлением о пересмотре принятого судом решения от 

<

ДАТА> по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ.

Определением суда от 

<

ДАТА> заявление 

<

ИО2>, действующей в интересах ФИО1,  удовлетворено, решение суда отменено, по гражданскому делу назначено судебное разбирательство по новым обстоятельствам.

Представитель истца НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась  надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика 

<

ИО2> в судебное заседание не явилась, просила в исковых требованиях истца отказать в связи с новыми обстоятельствами, поскольку Договор уступки прав требования, подтверждающий право истца на предъявление иска в суд, Арбитражным судом признан недействительным и судом определено о применении последствий недействительности сделки.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Северсервис» не явился, возражений и пояснений по иску не представил.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в заявленных требованиях, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, совершение сделки по уступке права требования к должнику направлено на замену кредитора в обязательстве, право требования, по которому переходит к новому кредитору, принимающему меры по его реализации.

<

ДАТА> между ООО «Управляющая компания «Северсервис»  и НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» заключен договор цессии № 1.

Согласно пункта 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, а также в случае возникновения задолженности за период с 

<

ДАТА>.

Согласно пункта 1.3. Договора, к Цессионарию, как новому кредитору Должника переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и другие санкции. 

Согласно пункту 1.3. Договора, к Цессионарию, как новому кредитору Должника переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и другие санкции.

Лицо, предъявляющее требование о признании уступки недействительной, вправе заявить такое требование, если имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3 ст.166 ГК РФ).

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 

<

ДАТА> по делу 

<

НОМЕР> договор уступки прав требования № 1 от 

<

ДАТА>,  заключенный между ООО «УК «Северсервис» и НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» требования дебиторской задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги  за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> и последующий период, и восстановлении этого  права требования у ООО «УК «Северсервис». 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 

<

ДАТА> было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Мурманской области от 

<

ДАТА> по делу 

<

НОМЕР>, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Договор уступки прав требования, на котором истец основывает свои требования, судебным актом признан недействительным. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов на представителя в размере 3 000 рублей, поскольку оставлены без удовлетворения исковые требования НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к ФИО1   

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований  Некоммерческой организации  «Первая Мурманская коллегия адвокатов»  к Волощак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                              Н.В. Лебедева