УИД 57MS0016-01-2025-002076-61 №5-314/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 24 ноября 2025 года пгт. Змиёвка

Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Митина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>

установил:

ФИО2, 24.11.2025 г. в 01 часов 10 минут, в районе д.1 по ул.Высокая д.Барыковска, Свердловский район Орловской области, являясь водителем автотранспортного средства ВАЗ 21060, без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что с протоколом согласен. Права управления транспортными средствами не имеет ни на один вид транспортных средств. Пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что при составлении административного материала права ему разъяснялись, замечаний по составлению административного материала не имеет. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3, протокол об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем основаниям. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО2, должностное лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» установлен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ) (п. 3, п.8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения). Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР 

<

НОМЕР> от 24.11.2025, который составлен уполномоченным лицом, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, копия протокола ФИО2 вручена. Замечаний при составлении протокола не поступило; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО 

<

НОМЕР> от 24.11.2025, в соответствии с которым ФИО2 отстранен от управления автотранспортным средством ВАЗ 21060, без государственного регистрационного номера, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке). Протокол составлен в с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 57 МО 

<

НОМЕР> от 24.11.2025, на основании которого ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в с применением видеозаписи, ФИО2 протокол подписан, имеется отметка о том, что последний отказывается пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом о задержании транспортного средства, 57 СТ 

<

НОМЕР> от 24.11.2025, согласно которого транспортное средство, которым управлял ФИО2, задержано; - протоколом 57 РН 

<

НОМЕР> о доставлении ФИО2 от 24.11.2025 в ОМВД РФ по Свердловскому району, время доставления 03 ч. 35 мин. 24.11.2025; - протоколом об административном задержании 

<

НОМЕР> от 24.11.2025, согласно которого ФИО2 был доставлен в ОМВД РФ по Свердловскому району в 03 час. 35 минут; - справкой о том, что согласно базе данных ФИС Госавтоинспекция России ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ч.1, 2 ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; - сведениями о привлечениях к административной ответственности; - рапортом инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, согласно которого 24.11.2025 года на автодороге по адресу: 

<

...>, было остановлено транспортное средство, которым управлял ФИО2, при общении и проверки документов у данного гражданина было установлено, что водительское удостоверение он не получал, из его полости рта исходил запах алкоголя. Водитель был отстранен от управления транспортным средством; - справкой об отсутствии водительского удостоверения у ФИО2; - видеозаписью; - показаниями инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области 

<

ФИО1>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которых 

<

ФИО1> подтвердил факт управления ФИО2 транспортным средством и отказ, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Никаких замечаний от ФИО2 не поступало. Инспектор ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области 

<

ФИО1> пояснил, что ФИО2 были разъяснены все права, в том числе и последствия отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что при составлении процессуальных документов в отношении ФИО2 не присутствовали понятые, поскольку не имелась возможность привлечь их к участию, но велась видеозапись. Не доверять показаниям свидетеля оснований у мирового не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, указанные показания согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, в связи с чем, мировой судья принимает их, считая достаточными для разрешения дела по существу. При изложенных обстоятельствах ФИО2 законно был направлен на медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в соответствующих протоколах и засвидетельствовано на видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами.

ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считая их допустимыми, относимыми, полученными без нарушения законодательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, личность нарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде административного ареста.

ФИО2 в 03 час. 35 минут 24.11.2025 года на основании протокола о доставлении доставлен в ОМВД России по Свердловскому району и на основании протокола 

<

НОМЕР> от 24.11.2025 г. в 03 часов 40 минут подвергнут административному задержанию. Задержание прекращено в 13 часов 45 минут 24.11.2025 г. Согласно протокола о доставлении доставлен 24.11.2025 в 03 час. 35 минут. Согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 40 минут 24 ноября 2025 года.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с 03 часов 35 минут 24 ноября 2025 года по 13 часов 45 минут 24 ноября 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Митина