№ 5-470/282/2025

УИД:77MS0282-01-2025-002426-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 282 района Ивановское г. Москвы Инюшкин Е.В. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио Абила, ...паспортные данные, гражданина адрес, паспорт иностранного гражданина РЕ телефон... выдан 15.02.2023 года адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в 22 часа 05 минут 26.11.2025 года, управлял транспортным средством марки «ДЭУ МАТИЗ» регистрационный знак ТС, следуя по Большому Купавенскому проезду от улицы Чечулина в направлении Измайловского проспекта в районе дома № 14 с явными признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеющий права управления, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии адрес №1750850 от 26.11.2025 года;

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии 77 ВА № 0378727 от 26.11.2025 года;

- протоколом серии 77 ВН 0310002 от 26.11.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 имеющий признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 удостоверив отказ своей подписью;

- протоколом о задержании транспортного средства от 26.11.2025 года;

- протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение ВАО № 0287095 от 27.11.2025 года;

- протоколом об административном задержании ВАО № 0166081 от 27.11.2025 года;

- письменными объяснениям понятых ФИО2 и ФИО3;

- справка ФИС ГИБДД-М;

- сведениями о документах в отношении ФИО1, в которой указано, что сведения о выдаче водительского удостоверения ФИО1 в базе данных отсутствует.

Названные доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Объективно ничем не опровергнуты. Оснований им не доверять, у суда нет.

Как следует из п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании Постановления Правительства № 475 от 26.06.2008г. «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…..» факт опьянения должен устанавливаться должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, а также медицинским освидетельствованием в медицинском учреждении.

Согласно протоколу № 77 ВН 0310002 от 26.11.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ФИО1 имелись следующие основания: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Однако данного освидетельствования в отношении ФИО1 не было, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ же от прохождения медицинского освидетельствования проводимого сотрудниками полиции является административным правонарушением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об АП, поскольку управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО1 который с протоколом согласился, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, и назначает ему наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио Абила, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 27 ноября 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 00 часа 50 минут 27 ноября 2025 года по 11 часов 00 минут 27 ноября 2025 года.

Исполнение постановления возложить на начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по району Ивановское города Москвы и ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве).

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд г. Москвы через Судебный участок № 282 района Ивановское г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Инюшкин