Уголовное дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г.                                                                                                  г.Полярные Зори

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области                          Ханиной О.П., 

при секретаре                                                                                                         Родичевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора г.Полярные Зори ФИО2, осуществляющей поддержание обвинения по поручению прокурора г.Полярные Зори,

защитника                                                                                                               Балинского Н.В.,       

предоставившего ордер №2 от 07.02.2016 и удостоверение № 10, выданное Управлением Министерства юстиции по Мурманской области 10.11.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Полярнозоринского судебного района материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4>, судимого 24.01.2012 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мончегорск Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (судимость по которому погашена), в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей (наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению). На основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 15.11.2012 освобожден 28.11.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 27 дней. Штраф в размере 5000 рублей оплачен 21.09.2012;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК  РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. 

01.11.2016 в период времени с 00.00 часов до 01.50 часов ФИО3, находясь в подъезде на лестничной площадке у квартиры 

<

НОМЕР>, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что лицом, уголовное преследование в отношении которой ведется в отдельном производстве, похищен мобильный телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая преступность своих действий, приобрел у последней указанный выше мобильный телефон за 500 рублей.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, которое отнесено ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.175 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО3, понимая существо обвинения, признал вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Виновность ФИО3 подтверждается представленными в материалах уголовного  дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

ФИО3 вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в порядке, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит,  в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору - с положительной стороны, в настоящее время предпринимает меры для трудоустройства (находится на испытательном сроке), в течение последнего года к административной ответственности не привлекался. 

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что на основании приговора от 24.01.2012 подсудимый ФИО3 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, против собственности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях ФИО3 рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при определении вида и размера наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - исправление виновного и превенция преступлений не могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленные ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, то есть исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При назначении размера наказания ФИО3 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, его поведение после совершения преступления, а также принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,  изученные положительные характеристики ФИО3 в быту, свидетельствующие о том, что после отбытия наказания в виде лишения свободы он предпринимает меры для социальной адаптации, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, суд  назначает наказание условно. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться  для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в УИИ об изменении места проживания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением  ФИО3 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно являться  для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в УИИ об изменении места проживания. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Полярнозоринский районный суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.       

Мировой судья                                                                                                                   О.П. Ханина