дело №5-15/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кагальницкая                                                                                                      30 января 2017 года

Мировой судья судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области Исаян Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении:

ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

8 января 2017 года в 1.40 часов на 22 км.+620 метров автодороги Ростов-Ставрополь в Кагальницком районе, Ростовской области, водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО4 явился. Вину признал, в содеянном раскаялся. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в содеянном, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61АГ 988688 от 08.01.2017 г., согласно которому ФИО4 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №61АА 259381 от 08.01.2017 г. согласно которому ФИО4 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения; протоколом о направлении на освидетельствование №61АК 489139 от 08.01.2017 г. согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование; актом 61АА 156729 от 08.01.2017 г. согласно которому ФИО4 отказался проходить освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства № 61 АН 044666 от 08.01.2017 г.; объяснениями 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, согласно которым ФИО4 в их присутствии отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в их присутствии ФИО4 отказался от подписей в протоколах. 

В соответствие с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянении, подлежит отстранению от управлением транспортным средством. В качестве таких достаточных оснований утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2006 года №475 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов устанавливает наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 указанно, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

Достоверность сведений, зафиксированных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи, изменение окраса кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Как следует из материалов дела основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились явные признаки опьянения водителя ФИО4

Направление ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО4, нарушившего п.2.3.2 ПДД РФ установлен, как и установлена вина в нем 

<

ФИО3>, действия которого правильно квалифицированны по ст.12.26 ч.1 Кодекс РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленные ФИО4 справка и должностная инструкция, согласно которым характер работы ФИО4 имеет разъездной характер и для своей работы ФИО4 использует личный транспорт, не исключает совершение им административного правонарушения в связи с чем не могут быть приняты во внимание. 

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП, наличие смягчающего  обстоятельства, предусмотренного ст.4.2 Кодекса РФ об АП - раскаяние в содеянном.

Мировой судья на основании ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об АП учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность признание вины, а также положительную характеристику с места работы. 

С учетом всех обстоятельств мировой судья считает обоснованным назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по РО (ГУ МВД России по РО), р\с 

<

***>, банк получатель - Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, КПП 610301001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810461176010000904.

Штраф подлежит оплате в течении шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанция должна быть направлена адрес судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области по адресу: Ростовская область, ст. Кагальницкая, ул. Степная, 1. Разъяснить 

<

ФИО3>, что не выполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить ФИО4, что в соответствие с ч.1.1, 2  ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области.

Мировой судья:                                                                                                                     Э.А. Исаян