Решение по административному делу

Дело № 5-659/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года г. Ржев Тверская область

ул. Свердлова, д. 56

Мировой судья судебного участка № 48 Тверской области Белова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<

ДАТА4> 10 часов 40 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО1 не имея права управления транспортными средствами управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с внешними признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке и 

<

ДАТА4> 11 часов 06 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения признал, дополнительно пояснил, что в автомобиле находился, почему сотрудники заподозрили у него состояние опьянения, он не знает, водительское удостоверение сдал 

<

ДАТА> больше не получал. Кроме того, автомобиль сотрудниками ДПС остановлен не был, поскольку, когда они подъехали, автомобиль был припаркован. Он не оспаривает, что он управлял транспортным средством. Ему была сделана операция и он в настоящее время находится на больничном, поскольку у него закончились лекарства и были сильные боли, ему пришлось ехать в аптеку и в строительный магазин, где он был остановлен сотрудники ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, поскольку ему делали операцию и наркоз, поэтому он не знает, что там было ему введено. Также просит отсрочить исполнение наказание в связи с состоянием здоровья и плохим самочувствием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение ФИО1, обозрев видеозапись, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании достоверно установлено, что 

<

ДАТА4> 10 часов 40 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО1 не имея права управления транспортными средствами управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с внешними признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке и 

<

ДАТА4> 11 часов 06 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается материалами дела, а также видеозаписью применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу, согласно которой сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, а на вопрос инспектора об управлении транспортным средством ФИО1 ответил утвердительно и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством и рапортом инспектора ДПС. Факт управления ФИО1 транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, подтверждается материалами дела, а именно: справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский», согласно которой водительское удостоверение 

<

НОМЕР> действительно до 

<

ДАТА6>, а также карточкой операции с водительским удостоверением и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела. В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется (абзац 2 пункта 8 постановления). Из приведенных разъяснений следует, что статус лица как не имеющего право управления транспортными средствами определяется исходя из условий, имеющих место на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением водителя ФИО1 он имел водительское удостоверение 

<

НОМЕР> категории В, выданное 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА9> сроком действия до 

<

ДАТА6>. Доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 права управления транспортными средствами, материалы дела об административном правонарушении не содержат и не представлено в ходе рассмотрения дела, а также не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у ФИО1 таких внешних признаков опьянения, запах поведение не соответствующее обстановке - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, что подтверждается материалами дела, а также видеозаписью применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу. В силу пункта 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 Правил в связи с наличием внешних признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причины, по которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения.

Ответственность водителей, не имеющих права управления транспортным средством, управляющих транспортным средством за неисполнение указанной обязанности предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Следует отметить, что ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 8 пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Согласно пункту 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса либо части 2 статьи 12.26 Кодекса. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события административного правонарушения, замечаний по содержанию которого ФИО1 не имел, при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола; - протоколом 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА4>, согласно которому ФИО1 

<

ДАТА4> 10 часов 40 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем марки Шевроле Ника, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с внешними признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством; - протоколом 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА4>, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола; - справкой начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ;

- списком административных правонарушений ФИО1; - справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский», согласно которой срок действия водительского удостоверения 

<

НОМЕР> выданного ФИО1 истек 

<

ДАТА13> года; - карточкой операциис водительским удостоверением; - рапортом; - видеозаписью управления транспортным средством; - видеозаписью применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу и иными материалами дела. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. На основании изложенного мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены последовательно, в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Видеозапись представлена в материалы дела должностным лицом ГИБДД. Зафиксированные на ней события согласуются с процессуальными документами, составленными в отношении ФИО1 Оснований сомневаться в ее достоверности и относимости, как доказательства по делу, не имеется. При таких обстоятельствах, неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, как и оснований для прекращения производства по делу, не установлено. Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в связи с чем, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает данное обстоятельство смягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учётом совокупности данных о личности виновного, мировой судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Согласно части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. Разрешая вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста в виду отсутствия обстоятельств вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки, при отсутствии надлежащих доказательств не возможности исполнения постановления в виду плохого состояние здоровья ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 55 минут 

<

ДАТА4> Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления через мирового судью судебного участка № 48 Тверской области.

Мировой судья А.С. Белова