Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

с. Исетское 13 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области ФИО2, адрес: 

<

...>, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившейся 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

АДРЕС>, привлекавшаяся к административной ответственности согласно списка нарушений У С Т А Н О В И Л: 08 августа 2025 года в 11 часов 50 минут ФИО3, находясь в магазине «Доброцен», ООО «Гефест», расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 22б, тайно похитила бутылку водки «Лесная» объемом 0,5 л, чем причинила материальный ущерб ООО «Гефест» на сумму 271,59 рублей, который является незначительным. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Представитель потерпевшего - 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что факт совершения правонарушения установлен. Из протокола 72 Е № 117050/286 от 08 августа 2025 года об административном правонарушении следует, что ФИО3 не отрицала факт совершения административного правонарушения, в объяснении указала, что с протоколом согласна, замечаний по поводу составления протокола от нее не поступило /л.д. 2/. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено. Кроме того вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский», зарегистрированного в КУСП № 1719 от 08 августа 2025 года, о поступлении сообщения 

<

ФИО1>, о хищении /л.д. 4/; протоколом принятия устного заявления директор магазина «Доброцен» заявляет о краже /л.д.5/; справкой об ущербе 05 февраля2025 года /л.д.6/; протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр помещения магазина «Доброцен» /л.д. 6-15/; объяснением 

<

ФИО1>, в котором поясняет обстоятельства совершенной кражи товара в магазине ООО «Доброцен» /л.д. 16-17/; объяснением ФИО3 о хищении бутылки водки /л.д. 18/ счет-фактурой /л.д. 20/. Представленные административным органом доказательства суд признает допустимыми, достоверными и, в совокупности достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины ФИО3 во вменяемом ей правонарушении. Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО3 и ее имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации является повторное совершение однородного административного правонарушения /л.д. 24/.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Исполнение наказания в виде обязательных работ возлагается на судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья подпись ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>