УИД 25МS 0087-01-2025-005970-32 Дело № 5-417/2025-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

пгт. Терней 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не трудоустроенного, являющегося пенсионером, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт гражданина Российской Федерации: серия: 

<

НОМЕР>, 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2025 государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю 

<

ФИО2> в отношении 

<

ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении № 2459/341-25 по признакам наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно по факту того, что он совместно со 

<

ФИО3> 17.07.2025 в нарушение ст.ст. 62 п. «и», 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 в 19-00 часов в средних географических координатах: N 45028'2" Е 137013'5" во внутренних водах РФ (устье реки Кема Тернейского района), с использованием ставной сети и резиновой надувной лодки ПВХ, осуществил любительское рыболовство - добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 41 особи горбуши, общим весом 56 850 гр., при этом разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность происхождения указанной выше продукции из водных биологических ресурсов не имел, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 78 802,00 рублей (л.д. 48-54). Данный протокол, определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.09.2025 был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д. 60-61). 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объектом посягательства данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ либо по ст. 253 ч. 2, ст.ст. 256, 258.1 УК РФ. В соответствии со ст. 43.1 ч. 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна. В силу ст. 43.1 п. 1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ст. 43.1 п. 4 указанного Федерального закона). Так, приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее по тексту - Правила рыболовства). Согласно ст. 48 указанных Правил гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках. При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается, в том числе: - нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2019 № 1482; - нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, где их использование запрещено Правилами рыболовства. На основании ст. 53 п. «г» Правил Рыболовства запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных участков, за исключением: добычи (вылова) горбуши, кеты, симы в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 7 к Правилам рыболовства, а именно районом добычи тихоокеанских лососей в Тернейском муниципальном округе является морская акватория:

- от мыса Якубовского (44°44' с.ш. - 136°20' в.д.) до мыса ФИО9 (44°46' с.ш. - 136°27' в.д.) (за исключением акватории, прилегающей к реке Джигитовка, на расстоянии 500 метров от устья в обе стороны береговой линии и 500 метров в сторону моря); - от мыса Первенец (45°02' с.ш. - 136°41' в.д.) до мыса Страшный (45°02' с.ш. - 136°39' в.д.) (за исключением акватории, прилегающей к реке Серебрянка, на расстоянии 500 метров от устья в обе стороны береговой линии и 500 метров в сторону моря); - от реки Единка (47°08' с.ш. - 138°42' в.д.) до мыса Золотой (47°19' с.ш. - 138°59' в.д.).

Таким образом, место добычи 

<

ФИО1> 41 особи горбуши в устьевой части реки Кемы (Тернейский муниципальный округ, Приморский край), расположенной южнее м. Штормовой в районе с географическими координатами: N 45028'2" Е 137013'5" является запрещенным районом добычи тихоокеанских лососей в Тернейском муниципальном округе Приморского края. В силу ст.ст. 52, 52.8 Правил Рыболовства пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено. В соответствии с п. 62 п.п. «и» Правил Рыболовства при любительском рыболовстве запрещаются применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края. В соответствии со ст. 63 Правил рыболовства, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж, ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

По смыслу закона к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе:

- добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); - несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства (п. 6 ППВС РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»). Исходя из положений Федеральных законов от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Квалификации по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а также виновность 

<

ФИО1> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2459/341-25 от 17.07.2025, вынесенного по факту осуществления 

<

ФИО1> добычи водных биологических ресурсов с использованием резиновой лодки и рыбацкой ставной сети, содержащем отметки о разъяснении 

<

ФИО1> процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1-3, 4); - DVD-R диск содержащего две папки: «К определению о возбуждении», «К определению о приобщении (из материалов ДАПН 2459-340-25)». Папка «К определению о возбуждении» содержит четыре видеофайла, содержащих датированные (17.07.2025) видеоролика на которых видно стоящую около устья реки автомашину рядом с которой в воде находится надувная лодка и также водные биологические ресурсы (рыба), около которой стоят два человека один из которых находится в резиновых сапогах (

<

ФИО1>), которые перегружали рыбу из желтого полимерного контейнера в мешки белого цвета, подойдя к которым сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю представились, предъявили служебное удостоверение, объяснили цель своего обращения к ним. Также в указанной папке содержится два видеролика, снятых с квадрокоптера, на которых видно, как резиновая лодка подплывает к берегу, после чего, человек выходит из лодки, достает из нее водные биологические ресурсы (рыба), которые переносит в стоящий на берегу полимерный контейнер желтого цвета. Папка «К определению о приобщении (из материалов ДАПН 2459-340-25)» содержит три папки: «К досмотру», «К изъятию», «К уничтожению». В указанных папках содержатся видеофайлы, на которых зафиксирована зеленая надувная лодка ПВХ со следами использования в мокром состоянии, имеющая два весла, на дне которой имеется жидкость багрового цвета, а также чешуя рыб; желтый полимерный контейнер, в котором находятся водные биологические ресурсы (рыба), а также два белых полимерных мешка; водные биологические ресурсы (рыба) в количестве 41 особи со следами объячеивания; зеленая ставная сеть со следами использования с донной растительностью, в мокром состоянии. Со слов мужчины, представившегося 

<

ФИО3>, после разъяснения ему процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что зеленая надувная лодка ПВХ принадлежит ему. Надувная лодка ПВХ, два весла, ставная сеть, а также водные биологические ресурсы (рыба) в количестве 41 особи были изъяты, а водные биологические ресурсы (рыба) в количестве 41 особи также уничтожены путем разрезания и выбрасывания в море (л.д. 8); - протоколом досмотра транспортного средства - резиновой надувной лодки ПВХ зеленого цвета, марки «Фрегат» от 17.07.2025, которая имеет следы недавнего использования. А именно борта находятся в мокром состоянии, с частицами чешуи рыб, на дне лодки вода красного цветового оттенка, присутствуют частицы чешуи рыб, песок. По бортам установлены два аллюминиевых весла. Около лодки находятся два пропиленовых мешка белого цвета, а также пластиковая корзина желтого цвета, в которых находились водные биологические ресурсы: особи, предположительно горбуши в количестве 41 штук в нежизнеспособном состоянии. Лодка принадлежит 

<

ФИО3> (13-15); - протоколом изъятия вещей и документов № 2459/341-25 от 17.07.2025, согласно которому были изъяты: · рыболовная ставная сеть, длина сетного полотна 50,0 м., высота сетного полотна 3,0 м., размер ячеи 65 мм., цвет сетного полотна - зеленый, верхняя и нижняя подборы зеленого цвета, наплава черного цвета; · надувная резиновая лодка ПВХ «Фрегат М2» зеленого цвета с двумя алюминиевыми веслами; · 41 особь, предположительно горбуши в нежизнеспособном состоянии, общим весом 56 850 гр.;

<

ФИО1> с указанным протоколом был ознакомлен, замечаний от него не поступило (л.д. 16); - формуляром № 185 - весы электронные МИДЛ МП 150 ВДА-8 «Гуливер», заводской № 221962, содержащего информацию о их поверке 27.11.2024 (л.д. 20-21); - ответом заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») 

<

ФИО4> от 05.08.2025 № 01-26/3051 из которого следует, что устьевая часть реки Кемы (Тернейский муниципальный округ, Приморский край), расположенная южнее м. Штормовой в районе с географическими координатами: N 45028'2" Е 137013'5" является путями миграции к местам нереста для лососевых видов рыб (л.д. 24); - определением о привлечении специалиста от 04.08.2025, которым по делу об административном правонарушении назначен специалист-ихтиолог 

<

ФИО5>, которому были разъяснены права, обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных пояснений и за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 25.8 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 28); - пояснениями специалиста-ихтиолога 

<

ФИО5> от 04.08.2025, который после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.8 КоАП РФ, а также предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного пояснения (заключения) указал, что изъятые особи морских биологических ресурсов относятся к виду горбуша, в количестве 41 особи. На теле изъятых особей горбуши имеются ярко выраженные следы объячеивания сетным орудием добычи, выраженные в косых полосах более темного оттенка, располагающихся поперек тела. Данные полосы образуются вследствие сдавливания тела пойманной рыбы ячеей сети и, как следствие, частичного повреждения чешуи и кожного покрова. Следы технологической обработки (потрошение, обезглавливание, заморозка, варка) отсутствуют (л.д. 29); - копией диплома 

<

ФИО5> о высшем образовании, которому присуждена квалификация «Биолог», по специальности «Биология» № 72913 от 25.06.2012 (л.д. 30); - ответом и.о. руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

<

ФИО6> от 11.08.2025 № 03-35/3837 из которого следует, что разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно горбуши 

<

ФИО1> в 2025 году не выдавались (л.д. 33); - ответом заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») 

<

ФИО7> от 07.08.2025 № 01-26/3100 из которого следует, что участок реки Кемы (Тернейский муниципальный округ, Приморский край), расположенный южнее м. Штормовой в районе с географическими координатами: N 45028'2" Е 137013'5" является путями миграции к местам нереста горбуши, но не является местом нереста данного вида рыб. В результате незаконной добычи (вылова) 17.07.2025 на участке реки Кемы 41 особи горбуши, нанесен ущерб водным биологическим ресурсам РФ, при условии, если рыба погибла и не была возвращена с наименьшими повреждениями в среду обитания. Период 17.07.2025 не являлся запрещенным для осуществления добычи (вылова) тихоокеанских лососей при любительском рыболовстве. Вылов водных биологических ресурсов, в том числе тихоокеанских лососей, с использованием ставной сети не является способом массового истребления. Ставная сеть в Приморском крае запрещена для добычи (вылова) в целях любительского рыболовства тихоокеанских лососей. При незаконной добыче (вылове) 17.07.2025 на участке реки Кемы 41 особи горбуши, с использованием ставной сети, не нанесены вредные последствия окружающей среде (л.д. 36-38);

- расчетом ущерба, согласно которого 

<

ФИО1> причинен ущерб на сумму 78 802,00 рублей (л.д. 40); - ответом Врио руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

<

ФИО8> от 20.08.2025 № 03-35/4008 из которого следует, что устье реки Кема, в географических координатах: N 45028'2" Е 137013'5", является запрещенным для любительского рыболовства горбуши районом с использованием ставной сети (л.д. 42-43) - протоколом об административном правонарушении № 2459Д/341-25 от 16.09.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 48-54).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сам 

<

ФИО1> извещался посредством почтовой службы о необходимости явки и его присутствия при составления протокола об административном правонарушении, однако в обозначенное время не явился, в связи с чем, копия протокола направлена в его адрес почтовой связью (л.д. 45, 46, 47, 55). Каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1> не высказывал, о недостоверности изложенных обстоятельств по делу не заявлял, напротив, в своем письменном объяснении 

<

ФИО1> указал. что 17.07.2025 он совместно со 

<

ФИО3> прибыли на реку Кема, где они при помощи ставной сети и резиновой лодки добывали рыбу лососевых пород. Ими было добыто 41 особь горбуши. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. Давая оценку просмотренным видеозаписям на предмет их достоверности и допустимости мировой судья учитывает их непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). У мирового судьи также отсутствуют основания ставить под сомнение заключение специалиста-ихтиолога 

<

ФИО5>, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного пояснения (заключения), оснований, по которым он желал бы оговорить 

<

ФИО1> не установлено. Таким образом, основания для вывода о невиновности 

<

ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, составляет 1 год. Таким образом, срок привлечения 

<

ФИО1> к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении, действия которого правильно квалифицированы по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для отнесения совершенного 

<

ФИО1> административного правонарушения посягающего на охрану окружающей среды, природопользования и обращения с животными к малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая при этом, что место незаконной рыбалки, является запрещенным для любительского рыболовства горбуши районом с использованием ставной сети; количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов (41 особь), а также примененные правонарушителем запрещенное орудие и способ рыболовства с использованием судна (п. 14 ППВС РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»). Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ суд признает раскаяние 

<

ФИО1>, о чем свидетельствует его признание в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания 

<

ФИО1> судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются обстановка, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, использование надувной лодки, которая применялась при совершении противоправных виновных действий, личность правонарушителя, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, который не трудоустроен, является пенсионером, размер причиненного его действиями ущерба животному миру Российской Федерации (78 802,00 рублей), наличие по делу смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также то, что ранее он к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался. За совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения).

Так, обсуждая вопрос назначения 

<

ФИО1> дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения - рыболовной ставной сети, а также надувной резиновой лодки ПВХ «Фрегат М2», мировой судья приходит к следующему.

Санкция ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ не предусматривает обязательное применение конфискации орудия совершения административного правонарушения, следовательно, вопрос о ее назначении должен быть разрешен в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя. По смыслу закона исходя из положений ст. 3.7 ч. 4 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения. При этом, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о принадлежности изъятых рыболовной ставная сети, а также надувной резиновой лодки ПВХ «Фрегат М2» иному лицу, а именно 

<

ФИО3>, в отношении которого также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,суд считает возможным при назначении наказания 

<

ФИО1> конфискацию судна, орудия совершения административного правонарушения - не применять (л.д. 10-11, 13-15, 16, 48-54). В соответствии с положениями ст. 29.10 ч. 3 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. По смыслу закона находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании ст. 3.7 ч. 3 КоАП РФ и ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (п. 13.1 ППВС РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»).

В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также рыбная продукция из них, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат реализации или уничтожению. При этом, учитывая, что изъятые у 

<

ФИО1> водные биологические ресурсы - 41 особь горбуши в нежизнеспособном состоянии на основании п. 2 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367 были уничтожены путем разрезания сброса за борт, вопрос о судьбе изъятых водных биологических ресурсов разрешению мировым судьей не подлежит (л.д. 22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7 ч. 4, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, ИНН: 

<

***>; КПП: 254001001; казначейский/банковский счет получателя платежа: 03100643000000012000; наименование банка: Операционно-кассовый центр № 1 Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Владивосток (ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России г. Владивосток), БИК ТОФК: 010507002; ЕКС-К/С: 40102810545370000012; КБК: 78511601083010037140; ОКТМО: 05540000; УИН: 0000305800121120258126850. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно. Помимо этого, информирую, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев