П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Тюменская область,

город Заводоуковск 02 марта 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области Н.Е. Макарова при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ляшенко Ю.В., защитника Хорзова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-02-2017/2м в отношении

Ляшенко, ранее к административной ответственности привлекавшегося 06.10.2016г. по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, наказание исполнено,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ Ляшенко Ю.В. в 23 часа 00 минут 22 октября 2016 года на улице 30 лет ВЛКСМ с.Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области управлял транспортным средством ВАЗ-

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Ляшенко Ю.В. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной не управлял. Находился с женой около ограды дома своей сестры 

<

ФИО1> на 

<

АДРЕС>. К дому приехал патрульный автомобиль ДПС, инспектор 

<

ФИО2> предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В патрульном автомобиле продул в измерительный прибор, показаний прибора не видел, понятых не было. Его отвезли в отдел полиции г.Заводоуковска, ул.Школьная, 65, где подписал акт освидетельствования на состояние опьянения, другие документы не подписывал. С 

определение

м ИДПС 

<

ФИО3> от 28.11.2016г. не был ознакомлен. 14 декабря 2016 года к нему домой приехал ИДПС 

<

ФИО3> и составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он не согласен. Незаконность действий сотрудников полиции обжаловал прокурору, решение по жалобе не получал.

 Защитник Хорзов С.П. в судебном заседании доводы Ляшенко Ю.В. поддержал, просит производство по делу прекратить, признав недопустимыми письменные доказательства, по следующим основаниям. 

 При составлении протокола об административном правонарушении 72 АР 958870 от 23.10.2016г., акта освидетельствования на состояние опьянения не установлена личность Ляшенко Ю.В. Данные документы составлены в отношении 

<

ФИО4> что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Показания свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> в части установления личности Ляшенко Ю.В. путем проверки по базе данных ГИБДД противоречат карточке операций с ВУ, которая распечатана в 09 часов 17 минут 23 октября 2016 года после составления протокола 72 АР 958870 в 01 час 05 минут 23 октября 2016 года.

 Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением закона, поскольку согласно объяснениям Ляшенко Ю.В. освидетельствование проведено на 

<

АДРЕС>, а не на ул.Школьной, 65 г.Заводоуковска, что подтвердил свидетель 

<

ФИО5> 

 Протокол об административном правонарушении 72 АР 911769 от 14.12.2016г. составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, определение инспектора 

<

ФИО3> от 28.11.2016г. вынесено без участия Ляшенко Ю.В., копия определения ему не направлена. 

 Протокол об отстранении Ляшенко Ю.В. от управления транспортным средством, составленный на ул.Школьной, 65 г.Заводоуковска также является недопустимым доказательством, поскольку указанные в протоколе понятые не видели, что Ляшенко Ю.В. управлял автомобилем. Не видели этого и инспекторы ДПС, которые приехали по телефонному сообщению участкового 

<

ФИО6> в нарушение утвержденной расстановке нарядов ГИБДД.

 Из показаний свидетелей 

<

ФИО1>, 

<

ФИО7> установлено, что автомобиль Ляшенко Ю.В. находился в неисправном состоянии, сломан генератор, управлять им Ляшенко Ю.В. не мог.

 В судебном заседании свидетель 

<

ФИО5> показал, что принимал участие в качестве понятого при оформлении документов в отношении Ляшенко Ю.В. на ул.Школьной, 65 г.Заводоуковска. Сотрудники полиции попросили его расписаться в документах, второй понятой был, они расписались. Он не видел, как Ляшенко Ю.В. проходил освидетельствование.

 Свидетель 

<

ФИО1> в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой Ляшенко Ю.В., 22 октября 2016 года около 23 часов брат в состоянии опьянения с женой 

<

ФИО8> находился у нее дома на 

<

АДРЕС>. Его автомобиль ВАЗ стоял за оградой, был в неисправном состоянии. К дому приезжали участковый 

<

ФИО6> и наряд ДПС, брата увезли в полицию.

 Свидетель 

<

ФИО8> показала, что находились с мужем в гостях у его сестры. Приехал участковый 

<

ФИО6> вызвал наряд ДПС. Приехавшим инспекторам ГИБДД участковый сказал "оформлять Ляшенко по полной", те вытащили ключи из стоявшего автомобиля ВАЗ и увезли Ляшенко Ю.В. в полицию.

 Свидетель 

<

ФИО7> показал, что в 20-х числах октября 2016 года Ляшенко Ю.В. консультировался с ним по поводу ремонта автомобиля.

 Свидетель 

<

ФИО6> - участковый с.Новая Заимка показал, что вечером 22 октября 2016 года по жалобе 

<

ФИО8> приехал в клуб с.Новая Заимка на ул.30 лет ВЛКСМ, где увидел Ляшенко Ю.В. с признаками алкогольного опьянения, управлявшего автомашиной ВАЗ. Об этом он сообщил дежурному ОВД и инспектору ГИБДД 

<

ФИО2> и поехал от клуба следом за автомашиной Ляшенко. 

 Свидетели 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> - инспекторы ГИБДД показали, что получили телефонное сообщение от 

<

ФИО6> о том, что нетрезвый водитель управляет автомашиной на улицах с.Новая Заимка. Когда приехали по адресу, автомобиль ВАЗ был припаркован возле ворот, участковый показал на Ляшенко Ю.В. как водителя с признаками опьянения. Время было позднее, поэтому решили доставить Ляшенко Ю.В. в отдел полиции для составления протокола. Личность Ляшенко установили с его слов, пригласили двух понятых, провели освидетельствование. Все протоколы и акт освидетельствования Ляшенко Ю.В. подписал, замечаний и возражений не имел. При составлении протокола и акта 

<

ФИО3> допустил ошибку в написании фамилии Ляшенко из-за невнимательности. Своим определением от 28.11.2016г. ошибку исправил и 14.12.2016г. составил новый протокол.

 Заслушав Ляшенко Ю.В., защитника, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

 Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР 

<

НОМЕР> от 23.10.2016г. 

<

ФИО4> в нарушение п.2.7 ПДД РФ в 23 часа 00 минут 22 октября 2016 года на улице 30 лет ВЛКСМ с.Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области управлял транспортным средством ВАЗ-

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Ляшенко Ю.В. с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, копию протокола получил, о чем имеются его подписи в соответствующих графах. Замечаний к содержанию протокола не имел, письменных объяснений не давал.

 Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР 

<

НОМЕР> от 14.12.2016г. Ляшенко Ю.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ в 23 часа 00 минут 22 октября 2016 года на улице 30 лет ВЛКСМ с.Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области управлял транспортным средством ВАЗ-

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Ляшенко Ю.В. с протоколом ознакомлен, не согласен.

 Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 

<

НОМЕР> от 22.10.2016г. установлено, что Ляшенко Ю.В. при участии понятых 

<

ФИО11>, 

<

ФИО12> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. При ознакомлении и подписании данного протокола Ляшенко Ю.В. возражений и замечаний не имел.

 Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 

<

НОМЕР> от 22.10.2016г. и бумажным носителем с указанием о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,92 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения Ляшенко Ю.В. С результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в акте. Освидетельствование проведено при участии понятых 

<

ФИО11>, 

<

ФИО12>, что подтверждается их подписями в акте освидетельствования и на обороте бумажного носителя, а также письменными объяснениями от 22.10.2016г.

 Согласно определению инспектора ОВ ДПС МО МВД РФ "Заводоуковский" 

<

ФИО3> от 28.11.2016г. в акте освидетельствования 

<

НОМЕР> в отношении 

<

ФИО4> допущена ошибка, считать акт составленным в отношении Ляшенко Ю.В.

 Из карточки операции с ВУ в отношении Ляшенко Ю.В. установлено, что он имеет водительское удостоверение со сроком действия до 2018 года.

 Из расстановки нарядов на 22.10.2016г., утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский", установлено, что сотрудники полиции 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> с 20 часов 22 октября 2016 года до 08 часов осуществляли патрулирование 83-106 км автодороги Тюмень-Омск.

 В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

 Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлена вина Ляшенко Ю.В., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

 Непризнание Ляшенко Ю.В. своей вины судья расценивает как способ защиты. Доводы его опровергнуты исследованными письменными доказательствами, подробными и последовательными показаниями свидетелей 

<

ФИО12>, 

<

ФИО6>, 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>

 Доводы защитника о том, что Ляшенко Ю.В. автомашиной не управлял, его личность не была установлена при составлении протокола и акта освидетельствования опровергнуты показаниями свидетелей 

<

ФИО6>, 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, определением последнего об исправлении описки. Требованиями ст. 29.12 КоАП РФ не предусмотрено участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении определения должностным лицом, направление или вручение его копии. Недостатки протокола 72 АР 

<

НОМЕР> от 23.10.2016г. и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушение срока составления протокола 72 АР 

<

НОМЕР> от 14.12.2016г. судья признает несущественными. Отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу. В судебном заседании недостатки устранены, на квалификацию правонарушения не влияют. Доказательств проведения освидетельствования Ляшенко Ю.В. на 

<

АДРЕС>, нахождения автомашины в неисправном состоянии, незаконности действий должностных лиц ГИБДД в подтверждение своих доводов защитником не представлено. 

 Показания свидетеля 

<

ФИО12> в той части, что он не видел, как Ляшенко Ю.В. проходил освидетельствование, опровергнуты письменными доказательствами.

 В показаниях свидетелей 

<

ФИО1> и 

<

ФИО8> судья усматривает прямую заинтересованность в том, чтобы Ляшенко Ю.В. избежал административной ответственности, поскольку свидетели состоят с ним в ближайшем родстве. Свидетель 

<

ФИО7> очевидцем правонарушения не был.

 Судья квалифицирует действия Ляшенко Ю.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 При назначении административного наказания Ляшенко Ю.В. судьей в соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие у виновного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

 Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ляшенко виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

 Разъяснить, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем зачисления суммы административного штрафа на следующие реквизиты: Счёт 40101810300000010005; ИНН 7206044276; КПП 720601001; ОКТМО 71658470 Управление федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский») Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень Код бюджетнойклассификации: 188 116 300 200 16 000 140 административный штраф за правонарушения в области дорожного движения. УИН 18810472160040005415.

 Сведения об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

 Разъяснить, что в силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. 

 Постановление может быть обжаловано в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

 

Мировой судья Н.Е. Макарова