2025-05-29 16:19:27 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по уголовному делу

Дело № 1-9/2025; УИД: 48MS0061-01-2025-000420-56 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела) город Усмань Липецкая область 15 апреля 2025 года Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области Новичихина О.Д. при секретаре судебного заседания Каширских А.С.,

с участием прокурора Рыбкина М.П., обвиняемой 

<

ФИО1>, защитника - адвоката Бобрешова М.А., потерпевшего 

<

ФИО2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС> области, гражданки РФ, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в совершении присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах. С 06 октября 2023 года 

<

ФИО1> согласно приказу 

<

НОМЕР> принята на должность продавца-кассира в обособленное структурное подразделение _1_Усманский ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», по осуществлению трудовой деятельности в сети магазинов, входящих в компанию «Х5 Retail Group», в Усманском районе 

<

АДРЕС> области. При этом, в компанию «Х5 Retail Group», являющейся учредителем ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», входят торговые сети, в том числе магазины «Пятерочка» и «ТД Перекресток», расположенные на территории 

<

АДРЕС> района. 06.10.2023 с 

<

ФИО1> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Однако, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 23 января 2025 года, 

<

ФИО1>, будучи материально - ответственным лицом, работая в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» 

<

НОМЕР> АО «ТД «Перекресток», являющейся структурным подразделением единой компании совместно с ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Х5 Retail Group», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, дом 24, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, находясь в рабочее время в помещении вышеуказанного магазина на своем рабочем месте, а именно за кассой 

<

НОМЕР>, совершила хищение денежных средств в сумме 7 855 рублей, полученные от реализации товарно-материальных ценностей покупателю магазина, а именно при помощи кассового аппарата, в отсутствие законных оснований и необходимости, с целью реализации своего преступного умысла направленного на присвоение вверенных ей денежных средств, после того как она пробила покупателю товарно-материальные ценности, образовавшийся кассовый чек 

<

НОМЕР> на общую сумму 7 855 рублей 47 копеек оформила как «отложенный чек», подразумевающий под собой возможность убрать чек с экрана оплаты и вернуться к нему позднее, после чего, сдав сдачу покупателю, аннулировала вышеуказанный чек, а денежные средства в сумме 7 855 рублей, полученные от покупателя в следствии реализации товарно-материальных ценностей не внесла в кассу, а присвоила себе. Таким образом, 

<

ФИО1>, причинила материальный ущерб АО «ТД «Перекресток», являющийся структурным подразделением единой компании совместно с ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Х5 Retail Group», на общую сумму 7 855 рублей Действия 

<

ФИО1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному . При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая 

<

ФИО1> в присутствии защитника - адвоката Сорокина М.В. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении 

<

ФИО1>. уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший 

<

ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО1> указав, что он примирился с подсудимой, между ними заключено медиативное соглашение, 

<

ФИО1> добровольно загладила причиненный вред, возместив материальный ущерб на сумму 7 855 руб., принесла ему извинения, претензий к ней нет. Обвиняемая 

<

ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшим, заключения медиативного соглашения, заглаживания перед ним вреда; принесения извинений, кроме того, признала вину, раскаялась в содеянном. Защитник, прокурор не возражали против ходатайства потерпевшего. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в порядке предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что 

<

ФИО1> не судима (л.д. 126), 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; примирилась с потерпевшим; возместила причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждено сторонами, между ними заключено медиативное соглашение. Кроме того, вину признала, раскаялась в содеянном, потерпевшая сторона претензий к ней не имеет. Эти обстоятельства также свидетельствуют о заглаживании причиненного вреда. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; участники процесса не возражают против прекращения дела по такому основанию, суд не находит поводов к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, освободив её от уголовной ответственности за содеянное. Меру пресечения обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, суд полагает оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета, на оплату труда адвоката Сорокина М.В., осуществлявшего защиту 

<

ФИО1> в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования в размере 6 920 руб. По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, 

<

ФИО1> является трудоспособным лицом, работает неофициально, инвалидом не является, в связи, с чем она не может быть признана лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с обвиняемой 

<

ФИО1>, ввиду отсутствия оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, отсутствием доказательств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 76, 239, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей - оплата труда адвоката Сорокина Матвея Викторовича в ходе предварительного расследования, взыскать с 

<

ФИО1> в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписями от 23.01.2025 года, документы: перепечатка из электронного журнала, содержащая сведения о кассовом чеке 

<

НОМЕР>, инвентаризационный акт от 23.01.2025г., приказ о приеме 

<

ФИО1> на работу от 06.10.2023г., трудовой договор от 06.10.2023г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника 

<

ФИО1> от 06.10.2023г. - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Д. Новичихина

.