2025-04-29 09:49:35 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

Дело №5-127/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1> г. Канаш

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики Смирнова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

защитника - адвоката Хайнуса В.И.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО10 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель 

<

ФИО1> в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, где не предоставляются услуги общественного питания, допустила продажу алкогольной продукции, а именно трех бутылок пива "Кер Сари", емкостью 1,35 литра каждая, по общей цене 610 руб. в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» около 04 час. 16 мин. 

<

ДАТА4>, то есть в ночное время, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

ФИО1>, извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело без ее участия, направила своего защитника Хайнуса В.И.

Защитник Хайнус В.И. в судебном заседании просил дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку по делу не доказан факт продажи пива, не было изъято приобретенное пиво, не составлен протокол осмотра места происшествия, чека о приобретении пива не имеется. Свидетель 

<

ФИО2> в своих показаниях не сообщает название приобретенного пива. Однако в протоколе об административном правонарушении указано название пива. 

<

ФИО2> в своих показаниях сообщает о различном объеме приобретенного пива: в одних показаниях указывает о приобретении пива объемом 1,35 л, в других- 1,5 л. В материалах дела имеются скриншоты о перечислении 

<

ФИО1> денежных средств 610 руб. и 210 руб. от имени Алисы Николаевны, а не от 

<

ФИО2>., хотя в показаниях последний указал, что расплатился за пиво своей картой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО10 в судебном заседании показала, что обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении она установила из материалов проверки, а также из объяснений 

<

ФИО2>.П., которые она сама принимала. 

<

ФИО2>П. при допросе ей объяснил, что приобрел пиво под названием «Кер Сари» объемом 1,35 л. в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ночное время 

<

ДАТА4> у 

<

ФИО3> Ею ошибочно в протоколе об административном правонарушении указан объем бутылки приобретенного пива 1,5 л вместо 1,35 л. Также 

<

ФИО2>П. сообщил ей, что 

<

ФИО1> он знает лично в связи с оказанием ранее ей ремонтных услуг. Денежные средства за пиво он перевел на счет 

<

ФИО3> Скриншоты о переводе денежных средств 

<

ФИО2>П. передал ей лично, которые она приобщила к материалам дела. Указанные скриншоты он сделал при ней из Сбербанк онлайн, установленного на его телефоне.

В судебное заседание свидетели 

<

ФИО2>П., 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5> не явились, они были извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы и возвращенные конверты.

С учетом принятых мер к надлежащему извещению указанных свидетелей, достаточности доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия свидетелей 

<

ФИО2>.П., 

<

ФИО4>, 

<

ФИО6>

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ). Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона. Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. Согласно части 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> о том, что 

<

ДАТА4> около 04 час. 16 мин. индивидуальный предприниматель 

<

ФИО1> допустила продажу трех бутылок пива «Кер Сари» на сумму 610 руб. в ночное время с магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в нарушение Закона 

<

НОМЕР>-ФЗ;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ от 

<

ДАТА7> года; - постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 

<

ДАТА7> года, согласно которому выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении правонарушения по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ; - протоколами допроса 

<

ФИО2>.П., 

<

ФИО6>, 

<

ФИО4> о том, что около 03 час. 

<

ДАТА4> 

<

ФИО2>П. приобрел в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» через окошко пиво (спиртное) емкостью 1,35 л в количестве 3 штук, за которые последний заплатил сам путем перевода со своей банковской карты; - письменными объяснениями 

<

ФИО2>.П. от 

<

ДАТА9>, которыми подтверждается, что он приобрел пиво около 03 час. 

<

ДАТА4> в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» через окошко у 

<

ФИО1>, с которой он ранее был знаком, скриншоты оплаты пива он приложил к своему письменному объяснению; - скриншотом чека по переводу Ольге Александровне К. от 

<

ДАТА4> 04 час. 16 мин. на сумму 610 руб., - выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении 

<

ФИО1>, согласно которой последняя зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, торговлю розничной пивом в специализированных магазинах, - показаниями в суде должностного лица ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля. Непризнание 

<

ФИО1> своей вины, мировой судья расценивает как способ избранный ею защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы стороны защиты о том, что не были изъяты бутылки пива, не составлен протокол осмотра места происшествия, отсутствие чека о продаже алкогольной продукции не опровергают факт наличия в действиях ИП 

<

ФИО1> признаков состава вменяемого ей административного правонарушения.

В настоящем случае имеющий значение для привлечения к административной ответственности факт продажи в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП 

<

ФИО1>, алкогольной продукции в ночное время подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой. Кроме того, указанное пиво было приобретено на собственные средства, данный материал был выделен из уголовного дела, что исключает возможность изъятия пива. Также довод о том, что карта, по которой был произведен денежный перевод на сумму 610 руб. на счет 

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> в 04 час. 16 мин. 

<

ФИО7> не принадлежит, не исключает установленные по делу фактические обстоятельства, напротив показаниями свидетелей 

<

ФИО2>.П., 

<

ФИО6>, 

<

ФИО4> и должностного лица ФИО10, скриншотом чека денежной операции, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, подтверждается, что 

<

ФИО2>П. расплатился за приобретение пива 

<

ДАТА4> в 04 час. 16 мин. в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанной картой.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей не установлено, материалы дела об административном правонарушении доказательств этому не содержат. О том, что в протоколе об административном правонарушении указан объем одной бутылки реализованного пива 1,5 л. должностное лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что указанный объем указан ею ошибочно, в действительности объем одной бутылки реализованного пива составляет 1,35л. Данную описку мировой судья признает несущественной, устранимой, также об указанном обстоятельстве свидетельствуют показания свидетелей 

<

ФИО2>.П., 

<

ФИО4>, которые указывают о приобретении 

<

ФИО7> пива объемом бутылки 1,35л. Отсутствие в письменных показаниях указанных свидетелей названия реализованного пива не может свидетельствовать о недостоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании должностное лицо 

<

ФИО8> объяснила, что наименование реализованного пива «Кер Сари» она установила при допросе 

<

ФИО2>.П.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. 

<

ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением 

<

ФИО1> воспользовалась. Существенных недостатков, препятствующих его оценке как доказательства по делу, протокол не содержит. Как следует из письменных объяснений 

<

ФИО2>.П., 

<

ФИО9>, пиво было продано 

<

ФИО9> в ночное время через окно в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве трех бутылок, что свидетельствует о том, что реализация пива была произведена вне оказания данному покупателю услуг общественного питания. Таким образом, в данном случае ИП 

<

ФИО1> осуществлялась розничная продажа готового напитка (пива) не в объекте организации общественного питания.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ по признаку нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность 

<

ФИО1>, не установлено.

На основании изложенного, мировой судья считает назначить 

<

ФИО1> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ю. Смирнова

Мотивированное постановление составлено 

<

ДАТА1>.