ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 62 в адрес фио, (адрес, каб. 209), исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в адрес,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, являющегося генеральным директором наименование организации, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

фио являясь генеральным директором наименование организации, не явился дата в время в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по адрес для дачи пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительными контрагентами, тем самым выразил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

фио в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, посредством направления извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела заказными письмами с уведомлением, с использованием услуг наименование организации, которое возвращено обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343. (п. 6).При таких обстоятельствах, суд находит его извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, у суда не имеется. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие фио на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и не желающего реализовать свое процессуальное право на участие при рассмотрении административного дела.

Исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо, подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку фио своевременно не выполнено требование должностного лица налогового органа о явке в налоговый орган, а на нем как на генеральном директоре лежала ответственность за неповиновение должностному лицу налогового органа, суд находит доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вина фио в совершении правонарушения подтверждается протоколом №24612503400019500002 об административном правонарушении от дата, согласно которому фио являясь генеральным директором не явился дата в время в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по адрес для дачи пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительными контрагентами.

- уведомлением о вызове налогоплательщика от дата №57, согласно которому фио был вызван в Межрайонную ИФНС России №24 по адрес на дата в время, для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было направлено в адрес фио по ТКС, которое получено адресатом дата;

- выпиской из ЕГРИП в отношении фиоВ, в соответствии с которой фио является генеральным директором.

Совокупность приведенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, подтверждает вину должностного лица фио в совершении административного правонарушения в связи ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 62 в адрес.

Мировой судья фио