Решение по уголовному делу 

Дело № 1-15/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 марта 2017 года г. Прохладный

 

Мировой судья судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР Хачев А.М., при секретаре судебного заседания - Догове А.М., с участием:

государственного обвинителя Прохладненской районной прокуратуры КБР - старшего помощника прокурора Марьяш В.А.,

подсудимого - Потапова А.В.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова Т.Л., имеющего регистрационный номер 

<

НОМЕР> в реестре адвокатов КБР, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

потерпевшей - 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Потапова А.В., 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.В. совершил умышленное преступление против личности - совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль 

<

ФИО1>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА5>, примерно в 19 часов 15 минут, Потапов А.В., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении домовладения, по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой 

<

ФИО1>, являющейся ему близким родственником, с которой он проживает в одном доме, и ведет совместное хозяйство, произошедшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область груди 

<

ФИО1>, чем причинил, последней физическую боль.

Действия подсудимого Потапова А.В. органами дознания квалифицированы по ст. 116 УК РФ по признаку: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В ходе судебного заседания от защитника адвоката Кажарова Т.Л. поступило ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Потапова А.В. в связи с тем, что преступность и наказуемость совершенного им деяния были устранены новым уголовным законом.

Государственный обвинитель - Марьяш В.А., потерпевшая 

<

ФИО1> и подсудимый Потапов А.В. в судебном заседании заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела.

Выслушав потерпевшую 

<

ФИО1>, подсудимого Потапова А.В., его защитника адвоката Кажарова Т.Л., а также государственного обвинителя старшего помощника прокурора Марьяш В.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пункт 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе, и в части второй статьи 24 указанного Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 24. Основания отказа в возбужд' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-24/?marker=fdoctlaw" target="_blank">уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" статья 116 УК РФ изложена в следующей редакции: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Подсудимый Потапов А.В. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица, которое с учетом внесенных Федеральным законом от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> изменений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть деяние, совершенное Потаповым А.В. в отношении 

<

ФИО1>, перестало быть уголовно-наказуемым. Кроме того, подсудимый Потапов А.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ст. 10 УК РФ, устанавливающей обратную силу закона, устраняющего преступность деяния, уголовное дело в отношении Потапова А.В. подлежит прекращению, поскольку преступность и наказуемость совершенного им деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, устранены новым законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное Потаповым А.В. перестало быть общественно-опасным, то есть декриминализовано, соответственно уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9,10 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Потапова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Меру пресечения в отношении Потапова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Прохладненский районный суд КБР, через мировой суд судебного участка № 4 Прохладнеского судебного района КБР, в десятидневный срок со дня его вынесения.

 

Мировой судья А.М.Хачев