Дело № 5-11-418/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону 03 июля 2017 года Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. Рассмотрев03 июля 2017 года административный материал, поступивший 19 июня 2017 года вотношении:

ФИО3 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА3> в  г. 

<

АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности 

<

ДАТА4> по ч 1 ст 12.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере  250 рублей , зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

АДРЕС> области 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,   

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу   об административном правонарушении 34 ЕК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> составленного инспекторомИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> области ФИО2, ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, чтоФИО3 

<

ДАТА5> в 17 часов 45 минутна грунтовой дороги  ведущей по направлению 

<

АДРЕС> управлял  транспортным средством - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знакУ 315 УУ- 34, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения административного материала , не явился, заявлений и ходатайств не представил. Ходатайство об отложении дела не поступало. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 доказана и его действия следует квалифицировать ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ПостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 

<

ДАТА5> в 17час  45мин на грунтовой автодорогу  по 

<

АДРЕС> управлял  транспортным средством  , с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством. Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение.

Согласно протоколу  об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 в 19 часов 02 минуты  

<

ДАТА5>в присутствии двух понятых былотстранен от управления автотранспортным средством.

        Согласно протоколу о задержании транспортного средства, автомашина ФИО3 была передана заведующему гаражом СП « Донское».

  В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Данные действия подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствованиеФИО3, который отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтвердив отказ своей подписью. Согласно объяснением ФИО3 , имеющихся в протоколе об административном правонарушении, им не отрицалось употребления пива. Протоколы оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО3 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подлежит административной ответственности за указанное правонарушение. Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют мировому судье прийти к выводу, что вина ФИО3 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания процессуальных документов административного материала недопустимыми доказательствами по делу, а также оснований для прекращения производства по делу, не установлено. При назначении административного наказание мировым судьей учитывается характер совершенногоНикулиным И.И. административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающихадминистративную ответственностьФИО3 мировым судьёй не установлено. К обстоятельсту, отягчающему административную ответственность ФИО3 мировой судья признает, согласно ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения. Обтоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями согласно п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ), мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать class=FIO>ФИО3 

<

ФИО1> виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3

<

ФИО> наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф уплатить на реквизиты: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району Волгоградской области ОГРН 

<

***> от 11.07.2011 года), (штраф ГИБДД) ИНН 

<

***>, КПП 345501001, р/с 

<

***> в Отделение Банка Волгоград г Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 18616000, УИН 18810434170080002369 Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Гасенина Н.А.