Административное дело № 5 -39/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 24.01.2017 г. Салават Мировой судья судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Зиянгиров Рафаэль Асхатович, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Ключевая, 16а, рассмотревматериалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Устимовой 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца г. 

<

АДРЕС>, не работающей, привлекавшейся к административной ответственности, проживающей   по  адресу  г.  

<

АДРЕС>  ул.  

<

АДРЕС> 25 - 37,         

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Устимова М.А, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что она не уплатила в установленный срок штраф в размере 500 руб., наложенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по РБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9  КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки. Устимова М.А. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признала, показав, что постановление о наложении штрафа не получала, поскольку в нем указан неверный адрес ее места жительства. Допросив Устимову МА., изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит кследующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по РБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> Устимова МА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. В постановлении адрес регистрации места жительства Устимовой МА указан: 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА4> ФИО2. была направлена копия указанного постановления. Однако  копия постановления вернулась отправителю 

<

ДАТА5> в связи с истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА6>

Между тем, на  основании данных паспорта, ФИО2 зарегистрирована 

<

ДАТА7>  по адресу: Республика 

<

АДРЕС>,25-37.

Других данных о месте жительства ФИО2, не имеется. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств извещения в какой-либо форме ФИО2. о вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В примечании 3 к ст. 20.25 КоАП РФ указано, что административный арест, предусмотренный ч.1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ФИО2. исключает наличие в ее бездействии состава данного правонарушения. В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно,если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, знала ли ФИО2. о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ей постановлением инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД МВД по РБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9  КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки.

С учетом изложенного в действиях ФИО2. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

ФИО1> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан со дня получения копии через мирового судью судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан

<

АДРЕС> 

Мировой судья                                                    Р.А. Зиянгиров