Решение по уголовному делу 

 Дело № 1-7/2017 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г. с. Знаменское 

 

Мировой судья судебного участка Знаменского района Орловской области Сухов Д.А., 

при секретаре Петраковой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Кирсанова А.Г.,

подсудимого Литвинчука Василия Герасимовича,

защитника - адвоката ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Рожкова В.Ф., представившего удостоверение ------ от ------2 и ордер от ------3 ------

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка Знаменского района Орловской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Литвинчука Василия Герасимовича, ------4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинчук Василий Герасимович совершил мошенничество при получении социальных выплат. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Литвинчук В.Г. проживая по месту регистрации по адресу ------, зная о том что ------ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, 19.04.2005 обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты как лицу проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В результате чего с апреля 2005 года Литвинчук В.Г. стал получателем ежемесячной денежной выплаты («ЕДВ») за проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В конце ноября 2015 года точное число установить не представилось возможным Литвинчук В.Г. являясь на основании закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получателем социальных выплат, таких как ежемесячные денежные выплаты, как лицо постоянно проживающее в зоне проживания, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сменил место жительства, то есть выехал с зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, и поселился по адресу: с. ------. Зная о том, что данная территория не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом и не входит в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582), будучи предупрежден об обязанности извещать группу назначения ЕДВ ГУ УПФ РФ в Знаменском районе о всех обстоятельствах, влекущих изменение размера или прекращение выплат, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Пенсионного Фонда РФ, путем обмана, умышленно из корыстных побуждений, ввел в заблуждение сотрудников ГУ УПФ РФ в Знаменском районе, не сообщил о перемене места жительства, что являлось основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты.

В результате преступных действий, Литвинчук В.Г., в период времени с декабря 2015 года по февраль 2017 года на указанный им счет ------ открытый в банке Орловское ОСБ ------ Сберегательного банка РФ продолжали поступать денежные средства «ЕДВ» как лицу постоянно проживающему в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно сберегательной книжки ------ по счету ------ в декабре 2015 года на счет Литвинчука В.Г. было перечислено ------ рублей 43 копейки, в период времени с января 2016 года по декабрь 2016 года включительно на счет Литвинчука В.Г. было перечислено ------ рублей 45 копеек, с января 2017 по февраль 2017 года включительно ------ рублей 55 копеек.

В результате указанных преступных действий Литвинчук В.Г. причинил материальный ущерб бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации на общую сумму ------ рублей 43 копейки, указанными денежными средства Литвинчук В.Г. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Литвинчук В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.117-118).

В судебном заседании подсудимый Литвинчук В.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что названное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рожков В.Ф. ходатайство своего подзащитного Литвинчука В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. 

Представитель потерпевшего - ГУ УПФ РФ в Знаменском районе Орловской области - -----1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирсанов А.Г. против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, выразил своё согласие на постановление приговора в отношении Литвинчука В.Г. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Литвинчуком В.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Литвинчука В.Г. по ч.1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Литвинчук В.Г. согласно рапорт-характеристики ------ (л.д.94); ------ (л.д.88); ------ (л.д.89), ------(л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела Литвинчук В.Г. давал объяснения относительно обстоятельств вменяемого ему преступления, а после возбуждения уголовного дела - давал признательные показания (л.д.6, 83-85).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 60, ч.5 ст. 62, 49 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие и виновного места работы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд находит возможным исправление Литвинчука В.Г. с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выплатное дело ------ на имя Литвинчука Василия Герасимовича считать переданным по принадлежности в ГУ УПФ РФ в Знаменском районе Орловской области; сберегательную книжку ------ передать Литвинчуку Василию Герасимовичу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого Литвинчука В.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 

Литвинчука Василия Герасимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Литвинчука В.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выплатное дело ------ на имя Литвинчука Василия Герасимовича считать переданным по принадлежности в ГУ УПФ РФ в Знаменском районе Орловской области; сберегательную книжку ------ передать Литвинчуку Василию Герасимовичу. Приговор может быть обжалован вХотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован вапелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

 

Мировой судья Д.А. Сухов