Дело № 1-4/46-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 января 2017 г.                                                                              г. Якутск

Мировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева М.Г., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Церба М.А.,  защитника - адвоката Колодезниковой С.Н.,  представившей удостоверение адвоката №, ордер  №  от ДД.ММ.ГГГГ1, подсудимого ФИО1, при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению                                                                

ФИО1 1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, -,  -, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ3 мировым судьей по судебному участку № г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, получившего копию обвинительного постановления  ДД.ММ.ГГГГ4, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

                                               у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ5, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, а также на основании приговора мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ6, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ7 в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ8 № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «-» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку во дворе дома -, где его действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское».

Согласно протоколу 14 ПН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ9, ФИО1, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно,  с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  осознает, сделал для себя надлежащие выводы, подобного больше не повторится. 

Защитник  Колодезникова С.Н. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Церба М.А. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40  УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено  добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1  осознает, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное  УК РФ, составляет два года лишения  свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

 При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными  по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно  ч. 2  ст. 61 УК РФ,  суд учитывает полное признание вины,  раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих  наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучение личности подсудимого показало, что -.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с управлением источником повышенной опасности, фактических обстоятельств дела,  данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд  приходит к выводу назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по  управлению  транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат  хранению при деле.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два)  года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол 14 ПА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ9; протокол 14 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ9; акт 14 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ9; бумажный носитель с результатом анализа от ДД.ММ.ГГГГ9; протокол 14ПН№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ9; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ9; протокол 14 ПЗ 012002 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ9; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ11 - хранить при уголовном деле.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату  Колодезниковой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

         Приговор может быть обжалован   в  Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае обжалования приговора  разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному  защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                               М.Г. Васильева