Решение по административному делу

Дело № 5-167/2025/2 УИД 31МS0018-01-2025-001394-32 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 п. Волоконовка 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области Насонова О.Г. (

<

...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

24.07.2025 в 08 час. 05 мин. ФИО1 в районе дома №16 по ул. 1 Мая с.Новорождественка Волоконовского района Белгородской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, отрицал факт управления транспортным средством 24.07.2025 в 08 час. 05 мин., указал, что вечером 23.07.2025 он ехал на своем автомобиле по трассе Волоконовка-Староивановка, где у него сломался автомобиль. Он остановил газель для того, чтобы убрать автомобиль с трассы. С помощью газели его автомобиль переместили на бетонную площадку в с.Новорождественка Волоконовского района. Затем он пошел домой, где около 21 час. 00 мин. выпил 1,5 литра пива. Утром 24.07.2025 он пришел к автомобилю, для того, чтобы отремонтировать его. Он попытался завести автомобиль, открыл капот и в это время к нему подъехал участковый совместно с сотрудником СОБР. Участковый спросил у него, что он делает. Он пояснил участковому, что он ремонтирует автомобиль. Участковый сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и что управлять автомобилем в таком состоянии нельзя и вызвал сотрудников ГИБДД. Он пояснил, что он не управлял автомобилем, а ремонтировал его. Далее приехали сотрудники ГИБДД и начали составлять протоколы.

Допрошенный в судебном заседании лейтенант полиции ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 пояснил, что он нес службу с 07 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 24.07.2025 на территории Волоконовского района Белгородской области, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3 Утром 24.07.2025 поступило сообщение старшего УУП ОМВД России по Волоконовскому району майора полиции ФИО4 о том, что в с. Новорождественка на ул. 1 Мая, д.16 ими был выявлен факт управления автомобилем ФИО1 с признаками опьянения. Прибыв на место, было установлено, что ФИО1, который ранее ему знаком не был, неприязненных отношений не имеется, управлял автомобилем, и находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Старший участковый ФИО4 с сотрудником СОБР пояснили, что ФИО1 двигался на автомобиле в сторону с. Новорождественка, потом он остановился, и они к ФИО1 подъехали. ФИО1 говорил, что он не управлял автомобилем. Далее ФИО1 были разъяснены его права. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, который показал результат - установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности майор полиции старший УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО4 пояснил, что 24.07.2025 согласно БР УМВД России по Белгородской области в период времени с 05 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. осуществлялась сплошная проверка территории Староивановского сельского поселения. В 08 час. 05 мин. он совместно с сотрудником СОБР находился на ул. 1 Мая с.Новорождеснвенка Волоконовского района и в это время они увидели автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигающийся по грунтовой дороге в направлении ул. 1 Мая с Новорождественка. На расстоянии 30 - 50 метров от 

<

...> данный автомобиль остановился. Он совместно с сотрудником СОБР поехали к автомобилю. В салоне находился, как потом стало известно, ФИО1, он был один, который потом им пояснил, что остановился, так как сломался его автомобиль. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. По данному факту он вызвал наряд ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району, для дальнейшего разбирательства. Выслушав привлекаемого ФИО1, лейтенанта полиции ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2, майора полиции старшего УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рапорте ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 изложены обстоятельства выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.1-2). Сведения, изложенные в рапорте, согласуются с пояснениями, данными инспектором в судебном заседании. Не доверять объяснениям инспектора у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности ФИО2, материалы дела не содержат и мировому судье не представлено. Исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения само по себе к такому выводу не приводит. В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

Также не имеется оснований не доверять объяснениям старшего участкового ФИО4, поскольку они противоречий не имеют, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности ФИО4, материалы дела не содержат и мировому судье не представлено.

В протоколе об административном правонарушении 31 БА 247479 от 24.07.2025, при составлении которого ФИО1 разъяснялись права, в том числе и на юридическую помощь адвоката, указаны дата, время, место и событие совершения правонарушения, а именно, 24.07.2025 в 08 час. 05 мин. ФИО1 в районе дома №16 по ул. 1 Мая с.Новорождественка Волоконовского района Белгородской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении, в том числе к моменту рассмотрения дела по существу, ФИО1 не имел (л.д.11).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 310886 от 24.07.2025, составление которого зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи (л.д.4).

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из просмотренной мировым судьей видеозаписи фиксации нарушения ПДД РФ сотрудником ГИБДД ФИО2 было произведено отстранение привлекаемого от управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол. Под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Правом отстранения от управления транспортными средствами соответствующего вида обладают: в отношении водителей транспортных средств - должностные лица ГИБДД. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. В рассматриваемом случае с ФИО1 под средством видеофиксации нарушения ПДД РФ соответствующим должностным лицом в установленном законом порядке при наличии к тому правовых оснований было запрещено осуществлять дальнейшее управление ТС, указанным в вышеназванных протоколах, так как у ФИО1 инспектором был установлен признак алкогольного опьянения, о чем и был составлен соответствующий протокол, данные действия инспектора согласуются с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абз. 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР №179455 от 24.07.2025, при прохождении привлекаемым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер-К (заводской номер прибора 005129, дата последней поверки прибора 18.11.2024), у ФИО1 24.07.2025 в 08 час. 50 мин. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,234 мг/л, наряду с клиническими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения привлекаемый не согласился, что зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи (л.д.8).

Поскольку ФИО1 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями абз. 8 раздела III вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано протоколом 31 БЕ №266987 от 24.07.2025. Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям абз. 9 раздела III вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, что зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи (л.д.9). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 190 от 24.07.2025, согласно которому медицинское освидетельствование окончено 24.07.2025 в 10 час. 10 мин., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,163 мг/л (л.д.10).

Вина ФИО1 также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании. Видеозапись отражает всю полноту произведенных процессуальных действий, обеспечивает, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, данные, запечатленные на ней, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, в связи с чем мировой судья признает ее допустимым и достоверным доказательством. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что никакого давления ни психологического, ни физического со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения на ФИО1 не оказывалось, копии указанных документов были вручены ему, что подтверждается видеозаписью, поэтому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, сомневаться в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 у мирового судьи оснований не имеется. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО1, в которых ФИО1 указал, что он 23.07.2025 около 21 час. 00 мин. употребил 1,5 литра пива.

Позицию ФИО1 по непризнанию вины в процессе рассмотрения дела, мировой судья расценивает как способ защиты, поскольку данная позиция опровергается исследованными материалами дела, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, пояснениями свидетелей, данными в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, не состоятельны, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, которые противоречий не имеют, согласуются с материалами дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно сведениям, предоставленным инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО5 от 24.07.2025, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судимости по ч. 2, 4, 6 ст. 264 или 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет, к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не привлекался.

Каких-либо нарушений при составлении указанных выше документов не допущено, и оснований утверждать, что права ФИО1 были каким-либо образом нарушены, не имеется. Жалоб на действия сотрудника ДПС со стороны ФИО1 не поступало.

В судебном заседании установлено, что меры обеспечения производства по делу (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указал.

Перечисленные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения привлекаемым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1 осознавал установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого лица, мировой судья признает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого лица, является: совершение однородных правонарушений в течение года (л.д.18).

При назначении наказания мировой судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное ФИО1 

<

ДАТА10>, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Волоконовскому району), КПП 310601001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 14630151; номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в Банк-ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 011403102; кор/с № 40102810745370000018; КБК 18811601123010001140; УИН 18810431255060000584 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородскойобласти. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области либо непосредственно в Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мировой судья О.Г. Насонова