Решение по административному делу

Дело № 5-45/2025

УИД 73MS0051-01-2024-002471-97

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

р.п. Майна 30 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области Давыдова О.В., при секретаре Волковой И.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выданный Отделом УФМС России по 

<

АДРЕС> области в г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА3>, 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, образование среднее, состоящего в браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 05 ноября 2024 года в 15 часов 25 минут по адресу: 

<

АДРЕС> д. 54 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управляя транспортным средством ГАЗ-

<

НОМЕР>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств, а также совершил обгон на пешеходном переходе, тем самым нарушил п. 11.4; 15.3 ПДД РФ. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, подтвердил, что 05 ноября 2024 года в 15 часов 25 минут по адресу: 

<

АДРЕС> д. 54 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управлял транспортным средством ГАЗ-

<

НОМЕР>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, чтоб не стоять в потоке, так как ему необходимо было подъехать к магазину, а не переезжать железнодорожный переезд. Не согласен с вмененным в вину п. 11.4 ПДД, так как, не совершал обгон на пешеходном переходе. Просил исключить из совершения им административного правонарушения, предусмотренного п. 11.4 ПДД, строго не наказывать, так как наличие водительских прав, дает ему работу водителя и эта работа является единственным источником средств к существованию. Пояснил, что имеющиеся в картотеке на его имя совершенные правонарушения в области дорожного движения, он не совершал, так как часто находится в рейсе и управлял его автомобилем ГАЗ 

<

НОМЕР> сын - 

<

ФИО1>, который и оплачивал все совершенные им административные правонарушения.

В судебном заседании по правилам допроса свидетеля был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, 

<

ФИО2>, который дал пояснения, что 05 ноября 2024 года он находился на дежурстве, около 15 часов 25 минут по адресу: 

<

АДРЕС> д. 54 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области их экипаж находился в потоке стоящих перед переездом транспортных средств. Автомобиль ГАЗ 

<

НОМЕР> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 11.4; 15.3 ПДД РФ. В судебном заседании пояснил, что п. 11.4 ПДД запрещает обгон на пешеходных переездах. Согласно приложенной схеме к протоколу об административном правонарушении, ФИО3 обгон не совершал.

В судебном заседании, по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, был допрошен в качестве свидетеля 

<

ФИО1>, который пояснил, что отец - ФИО3 часто находится в рейсе на грузовом автомобиле, принадлежащем ему Мерседес-Бенц, а автомобилем ГАЗ 

<

НОМЕР> он управляет лично. Правонарушения по превышению скорости, принятые постановлением ЦАФАП в отношении отца ФИО3 совершены им, он же и оплачивает все приходящие штрафы.

Выслушав ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 02.06.2023 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается выезжать на переезд: - при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); - при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); - при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); - если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; - если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). Кроме того, запрещается: - объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; -самовольно открывать шлагбаум; - провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; - без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указывает, что обгон запрещен: - на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; - на пешеходных переходах; - на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; - на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; - в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Исхода из показаний, данных в судебном заседании, а также представленных материалов дела, п. 11.4 ПДД не нашел своего подтверждения, исключается из вмененного ФИО3 административного правонарушения.

Обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 73 ББ № 015989 от 05 ноября 2024 года. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу; -схемой места совершения административного правонарушения от 05 ноября 2024 года имеющейся в материалах дела (где собственноручно в графе «Со схемой согласен» стоит подпись привлекаемого лица, без указания замечаний);

- параметрами поиска.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину ФИО3 вменяется нарушение п. 15.3, а именно: объезд с выездом на полосу встречного движения стоящего перед переездом транспортного средства.

Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, а также ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля 

<

ФИО1>, который перед дачей показаний в судебном заседании был предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств (признание вины, возраст привлекаемого лица), суд считает возможным не назначать максимального наказания ФИО3

Отягчающим обстоятельством административной ответственности является повторное совершение однородного административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ - административные правонарушения в области дорожного движения (правонарушения зафиксированные не средствами ЦАФАП).

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении постановления в законную силу штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с №

<

***>, л/счет 

<

***>, Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, казначейский счет 40102810645370000061, КБК 188 116 01123010001140, ОКТМО 73620151, УИН:18810473240070001032.

Разъяснить ФИО3 положения п. 1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, а квитанция об уплате штрафа в вышеуказанный срок должна быть предоставлена в судебный участок. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий меру наказания в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Майнский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья О.В. Давыдова