Согласовано _________________М.В. Калашникова 

дело № 2-143/17

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                                                                    г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы Калашниковой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы, при секретаре Белоглазовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/17 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бариновой Л*** Н*** о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указав, что 18.03.2014 г. у ОАО АКБ  «Русский земельный банк» в соответствии с Приказом Банка России N ОД-330 была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Так как Банк являлся участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии является страховым случаем. В связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с положением от 09.11.2005 г. № 279-П «О временной администрации в кредитной организации» Банк России назначил в Банке временную администрацию по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. по делу № А40-54285/14 ОАО АКБ «Русский земельный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено Агентство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 г. по делу № А40-54285/14 конкурсное производство в отношении Банка продлено до 14.05.2017 г. Временная администрация Банка 24.03.2014 г. направило в Агентство в электронном виде сформированный реестр обязательств Банка перед вкладчиками. Первоначально реестр содержал неверные сведения, которые были впоследствии исправлены в следующем порядке. Размер обязательств Банка перед ответчиком по договору банковского вклада № ДХ-2012/0/840/1214 от 01.08.2012 г. по состоянию на 18.03.2014 г. составил 18325,48 долларов США, что эквивалентно 671 638,00 руб. по курсу Банка России. Однако в связи со счетной ошибкой допущенной Банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по Договору процентов за период с 01.03.2014 г. по 18.03.2014 г., размер обязательств перед ответчиком,  указанный в первоначально переданном в Агентство реестре составил 20 860,81 долларов США, что эквивалентно 764 559,12 руб. На основании такого реестра Агентство осуществило 02.04.2014 г. через банк-агент, АО «Альфа-Банк», выплату страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере 700 000,00 руб. Впоследствии в Агентство поступило письмо от временной администрации Банка от 02.04.2014 г. № ВА-156 о внесении изменений в реестр, которым Агентство было уведомлено о проведенном перерасчете размера начисленных процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении  суммы подлежащей выплате ответчику. До указанной даты Агентство не располагало и не могло располагать сведениями о правильном размере обязательств Банка перед ответчиком, так как в Агентство поступил только первичный реестр и никаких других источников данных не передавалось. Таким образом, размер обязательств Банка перед ответчиком ошибочно увеличен в первоначальной редакции реестра на сумму 2535,33 долларов США. В связи с допущенной Банком при формировании реестра счетной ошибкой Агентство осуществило переплату страхового возмещения ответчику в размере 28 362,00 руб. Письмом от 11.04.2104 г. Агентство уведомило ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке данное требование не исполнил, ввиду чего с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 7 096,08 руб. При разбирательстве дела просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 28 362,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 096,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263,74 руб.

Представитель истца в судебное заседания явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ранее обратиться с настоящим иском Агентство не могло по причине высокой нагрузки, вместе с тем, поскольку ответчик был уведомлен о необходимости возврата излишне выплаченной суммы страхового возмещения исковые требования по взысканию процентов считает подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседания явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно им, как доверенным лицом Бариновой Л.Н., в АО «Альфа-Банк» было получено страховое возмещение по вкладу в размере 700 000,00 руб., однако поскольку истцом не представлено доказательств обосновывающих заявленные требования, а именно финансовой документации, что в свою очередь не позволяет установить какой из сформированных реестров содержит верный размер обязательств Банка перед ответчиком, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Кроме того, пояснил, что поскольку страховое возмещение было ему выплачено АО «Альфа-Банк» полагает, что АО «Альфа-Банк» в этом случае действует в своих интересах, и именно АО «Альфа-Банк», а не Агентство имеет право требования с ответчика возврата переплаты страхового возмещения, ввиду чего Агентство является ненадлежащим истцом по делу, при том, что Агентство не уведомило АО «Альфа-Банк» об изменениях внесенных в реестр обязательств. Также показал, что поскольку о допущенной ошибке при формирование реестра при выплате страхового возмещения по вкладу ответчику известно не было, о необходимости возврата излишне выплаченной суммы ответчик уведомления не получал, во взыскании процентов также надлежит отказать. Дополнительно пояснил, что изначально имел намерение вернуть истцу сумму излишне полученного страхового возмещения, однако по причине отсутствия реквизитов Агентства, и возможности связать с Агентством путем его посещения, денежные средства решил не возвращать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещалось своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

При таких обстоятельствах, с учетом характера заявленных требований, и мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте РФ или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 6 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Банки обязаны, в частности вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2012 г. между Бариновой Л.Н. и ОАО АКБ  «Русский земельный банк» заключен договор банковского вклада № ДХ-2012/0/840/1214.

18.03.2014 г. Приказом Банка России № ОД-330 у ОАО АКБ «Русский земельный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № ОД-331 от 18.03.2014 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «Русский земельный банк»; руководителем временной администрации назначен главный экономист отдела по работе с ликвидируемыми кредитными организациями Управления  по организации надзорной деятельности ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 года  по делу № А40-54285/2014 ОАО АКБ «Русский земельный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 г. по делу № А40-54285/2014-66-58 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ  «Русский земельный банк» продлен до 14.05.2017 г.

Отзыв лицензии у банка признается страховым случаем, предусмотренным  ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в связи с наступлением которого у истца возникла обязанность осуществить ответчику выплату страхового возмещения согласно ст. 11 названного Закона, рассчитанного исходя из размера остатка денежных средств по вкладу. Возмещение вкладчику выплачивается в размере 100 процентов суммы вклада в Банке, но не более 700 000 рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 12 названного Федерального закона обязательства ОАО АКБ «Русский земельный банк» перед ответчиком включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму 764 559 руб. 12 коп.

02.04.2014 г. через банк агент АО «Альфа-Банк» законному представителю ответчика была произведена выплата страхового возмещения наличными денежными средствами в 700 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось представителем ответчика.

Вместе с тем, размер обязательств перед ответчиком по состоянию на  18.03.2014 г. составлял 18 324,48 долларов США, что эквивалентно 671 638 руб. 00 коп. по курсу Банка России. В связи с допущенной Банком счетной ошибкой  размер переплаты страхового возмещения ответчику составил 28 362 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ  не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обосновывающих заявленные требования, в части размера обязательств Банка перед ответчиком, и как следствие наличие переплаты, суд находит несостоятельным.

В силу Указаний Банка России от 1 апреля 2004 г. № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с Федеральным законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство (пункт 2.1). Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определяется момент наступления страхового случая (пункт 2.2). Реестр обязательств направляется банком в Агентство в электронном виде либо на бумажном носителе способом, определяемым Агентством и позволяющим обеспечить сохранность сведений, составляющих банковскую тайну (пункт 2.3). Банк после направления реестра обязательств в Агентство обязан в случае внесения изменений в размер обязательств банка перед вкладчиками, а также в случае внесения изменений в сведения о вкладчике, предусмотренные таблицей 3 приложения 1 к настоящему Указанию, в тот же день письменно уведомлять Агентство об этом с приложением удостоверенных в установленном порядке копий соответствующих документов (пункт 2.6).

Приложением 3 Указаний Банка России от 1 апреля 2004 г. № 1417-У утверждена форма выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками.

Выписка из реестра обязательств Банка перед вкладчиками в отношении Бариновой Л.Н. полностью соответствует по форме и содержанию выписки представленной в Приложении № 3, и отражает все необходимые реквизиты, сомневаться в достоверности сведений указанных в выписке сформированной Банком у суда оснований не имеется, как и в том, что при формировании реестра обязательств Банком была допущена счетная ошибка, порядок предоставления реестра с учетом внесенных изменений в размер обязательств Банка также сомнений не вызывает, при том, что представителем ответчика не представлено аргументов свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, а равно не представлен самостоятельный расчет размера обязательств Банка по вкладу, вместе с тем, в силу со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение представителя ответчика о том, выплачивая страховое возмещение АО «Альфа-Банк» действовал в своих интересах, и как следствие именно АО «Альфа-Банк» имеет право требования к ответчику подлежит отклонению.

Так, 27.03.2014 г. между Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Альфа-Банк» заключен агентский договора, о том, что Банк-агент обязуется осуществлять выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и Правилами осуществления выплаты возмещения по вкладам Банком-агентом, являющихся неотъемлемой составной частью агентского договора.

В силу пункта 1.2 Основных положений названных Правил, Банк-агент принимает на себя обязательства осуществлять по поручению, от имени и за счет Агентства прием заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных документов, предусмотренных Федеральным законом, а также выплату возмещения.

Кроем того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» прием от вкладчиков заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых документов, в том числе предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона и частью 7 настоящей статьи, а также выплата возмещения по вкладам могут осуществляться Агентством через банки-агенты, действующие от его имени и за его счет. 

В соответствии с пунктом 2.2.9 Правил осуществления выплаты возмещения, Агентство обязуется сообщить Банку-агенту об изменении: почтового адреса Банка не позднее 3 рабочих дней следующих за днем изменения; получателя дополнительных документов и заявлений о несогласии с размером возмещения по вкладам, представляемых заявителями, не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем заключения договора. 

На основании названных условий судом не принимается во внимание ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Агентство не уведомило Банк-агент об изменениях в реестре обязательств Банка (ОАО АКБ «Русский земельный банк») по вкладу ответчика.

Суд также не может принять во внимание довод представителя ответчика о намерении возвратить сумму переплаты излишне полученного страхового возмещения, поскольку тому не имелось препятствий, возвратив денежные средства по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», имеющихся в открытом доступе в сети Интернет. 

Прочие доводы представителя ответчика, на которых он основывает свои возражения, также не могут свидетельствовать о необоснованности предъявленных требований в части возврата излишне полученных денежных средств, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и как следует из объяснений самого представителя ответчика основываются на его личным опыте.

Других доказательств, кроме непосредственно исследованных в судебном заседании, стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Таким образом, поскольку на момент возникновения страхового случая размер обязательств Банка перед ответчиком составлял 671 638 руб. 00 коп., денежные средства в размере 28 362 руб. 00 коп., излишне выплаченные ему в качестве страхового возмещения являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обосновании требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом приведен расчет процентов за период просрочки с 11.04.2014 г. по 25.01.2017 г., однако суд не может согласиться с указанным периодом.

Как следует из материалов дела начало периода просрочки обусловлено формированием Агентством уведомления ответчику о наличие с его стороны неосновательного обогащения и необходимости перечисления излишне выплаченных денежных средств на счет Агентства, вместе с тем, список внутренних почтовых отправлений датирован только 06.05.2014 г., при том, что передан в отделение почтовой связи с почтовыми отправлениями 07.05.2014 г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля отделения почтовой связи.

Наличие на списке внутренних почтовых отправлений оттиска штемпеля отделения почтовой связи, свидетельствует о его допустимости, сомнений в его подлинности не вызывает, и подтверждает факт отправки ответчику уведомления о имевшем место с его стороны неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, период просрочки по обязательствам ответчика перед истцом должен исчисляться с 07.05.2014 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2014 г. по 25.01.2017 г., с учетом изменений ст. 395 ГК РФ составляют:

- с 07.05.2014 по 31.05.2015 (390 дн.): 28 362 x 390 x 8,25% / 365 = 2 500,13 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 28 362 x 14 x 11,80% / 365 = 128,37 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 28 362 x 30 x 11,70% / 365 = 272,74 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 28 362 x 33 x 10,74% / 365 = 275,40 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 28 362 x 29 x 10,51% / 365 = 236,83 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 28 362 x 30 x 9,91% / 365 = 231,01 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 28 362 x 33 x 9,49% / 365 = 243,35 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 28 362 x 28 x 9,39% / 365 = 204,30 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 28 362 x 17 x 7,32% / 365 = 96,69 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 28 362 x 24 x 7,32% / 366 = 136,14 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 28 362 x 25 x 7,94% / 366 = 153,82 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 28 362 x 27 x 8,96% / 366 = 187,47 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 28 362 x 29 x 8,64% / 366 = 194,16 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 28 362 x 34 x 8,14% / 366 = 214,47 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 28 362 x 28 x 7,90% / 366 = 171,41 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 28 362 x 29 x 8,24% / 366 = 185,17 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 28 362 x 17 x 7,52% / 366 = 99,07 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 28 362 x 49 x 10,50% / 366 = 398,70 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 28 362 x 104 x 10% / 366 = 805,91 руб.

- с 01.01.2017 по 25.01.2017 (25 дн.): 28 362 x 25 x 10% / 365 = 194,26 руб., а всего 6 929, 40 руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что о допущенной ошибке при формирование реестра при выплате страхового возмещения по вкладу ответчику известно не было, как и о необходимости возврата излишне выплаченной суммы, уведомления Агентства ответчик не получал. В свою очередь представитель истца, доказательств подтверждающих факт невозможности более раннего обращения к ответчику с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств не представил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая факт направления истцом в адрес ответчика уведомления о наличие с его стороны неосновательного обогащения и необходимости перечисления излишне выплаченных денежных средств, принимая во внимание что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, но в тоже время учитывая что действия ответчика не носят виновный характер, поскольку в данном случае на вкладчика не возложена обязанность по осуществлению расчета страхового возмещения, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

 Ввиду частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 046,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бариновой Л*** Н*** о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Бариновой Л*** Н*** в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 28 362 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 046 руб. 47 коп., а всего на общую сумму 30 408 (тридцать тысяч четыреста восемь) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

 

Мировой судья                                                                 М.В. Калашникова