Решение по административному делу

Дело № 5-507/2025 УИД 50МS0044-01-2025-002969-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г. Егорьевск Московской области

Мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В. (140300, Московская область, г.Егорьевск, ул.А. Невского, дом 5),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2>, - У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: 27.09.2025 в 09 часов 07 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «КАМАЗ М 1840» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>; KASSBOHRER MAXIMA государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> на 89 километре +400 метров автодороги Москва-Касимов в Московской области, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п. 1.3.9.1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указывая, что вину в совершении административного правонарушения признает. Исследовав материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему. Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.09.2025 в 09 часов 07 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «КАМАЗ М 1840» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>; KASSBOHRER MAXIMA государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> на 89 километре +400 метров автодороги Москва-Касимов в Московской области, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п. 1.3.9.1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 619420 от 27.09.2025. Копию протокола ФИО3 получил; - схемой места совершения административного правонарушения; - рапортом инспектора ДПС 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 

<

ФИО1> с план-схемой места совершения административного правонарушения. Рапорт инспектора ДПС также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу. Наличие властных полномочий у сотрудников ГИБДД по отношению к участникам дорожного движения не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и правильность составленных ими процессуальных документов. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая и составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил обгон через сплошную линию разметки 1.1. В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, наличие в действиях водителя признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что, совершая маневр обгона ФИО3 двигался по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Таким образом, изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО3 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ. Учитывая вышеизложенное, мировой судья действия ФИО3 квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Для обозначения сплошных линий Правилами дорожного движения предусмотрены следующие дорожные разметки (разд. 1 Приложения 2 к ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; Таблица А.1 Приложения А к ГОСТ Р 51256-2018, утв. Приказом Росстандарта от 20.02.2018 № 81-ст), в том числе и разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Запрещено пересекать сплошные одинарные и двойные линии дорожной разметки (линии 1.1, 1.2 и 1.3). В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, обгон не создаст помех другим участникам дорожного движения и не запрещен ПДД РФ в данном месте (п.п. 11.1 ПДД РФ), что не было учтено ФИО3 Изложенное объективно свидетельствует о неправильной оценке ФИО3 дорожной ситуации, что привело к совершению им описанного выше правонарушения. Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной. При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельство суд признает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,- П О С Т А Н О В И Л: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получатель: УФК по Московской области ( УГИБДД ГУ МВД России по Московской области ИНН 

<

***> КПП 770245001 р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987 ОКАТО 46568000 ОКТМО 46568000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810450256140011493 Разъяснить ФИО3, что при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Если копия постановления, направленная по почте, поступила в адрес правонарушителя после истечения указанного срока, этот срок подлежит восстановлению по ходатайству такого лица. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Разъяснить 

<

ФИО2> что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В.Хорохорова