П Р И Г О В О Р

 

                   И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И Ис.Чекмагуш 14 апреля 2017 г. Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ Гареевой Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чекмагушевского района РБ Шавалиева В.Н., подсудимого ФИО7, защитника Авзаловой Г.А., представившей ордер № 1049 от 14.04.2017 г., удостоверение № 16, выданное ГУ МЮ РФ по РБ 29.01.2003 г., при секретаре судебного заседания Нургалеевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 

<

ФИО1>,

ранее, 

<

ДАТА4>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> району РБ по ст.264.1 УК РФ  к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА5>, 

 обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

     На основании постановления  мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС>  район и 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА7>, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  и  подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

    

<

ДАТА8> в 18 часов 30 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения   около здания 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по 

<

АДРЕС>, 57 

<

АДРЕС> района РБ, зная о том, что является лицом, подвергнутым  административному наказанию  в виде лишения права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>,  и, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение и п.2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, начал управлять вышеуказанным автомобилем. По пути следования по 

<

АДРЕС>, около магазина «Апельсин», расположенного по 

<

АДРЕС>, 40А 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА8>, в 19 часов 10 минут,  ФИО7 остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району  РБ. Далее, ФИО7,  отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 

<

НОМЕР>, который согласно свидетельства о поверке  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> признан пригодным к применению до 

<

ДАТА11> Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе составило 0,812 мг\л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения и недопустимости управления им транспортным средством, так как согласно Федерального Закона РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> «О внесении изменений в Кодекс РФ от административных правонарушениях» и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», допустимое содержание этилового спирта не должно превышать 0,160 мг\л выдыхаемого воздуха.

      Подсудимому ФИО7 обвинение понятно,  вину в совершении  преступления признает полностью, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия ходатайства заявленного после консультации с защитником. 

     Защитник  Авзалова Г.А. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

      Государственный обвинитель Шавалиев В.Н. согласен на рассмотрение  уголовного дела в особом порядке.  

     Судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- протокол  осмотра места происшествия от 

<

ДАТА8>, согласно которого осмотрено место совершения преступления,  расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС>, 40А, а также автомобиль ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>;

- протокол объяснения свидетеля 

<

ФИО2>, который показал, что 

<

ДАТА8>, около 19.15 ч. его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать  в качестве понятого, он согласился, ему были разъяснены права и обязанности; при нем был освидетельствован водитель автомашины ВАЗ-21102 ФИО7, в результате освидетельствования  на мониторе аппарата  вышли цифры, инспектор пояснил, что аппарат показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего инспектор заполнил несколько бумаг, в которых он расписался;

- протокол объяснения свидетеля 

<

ФИО3> , который показал, что 

<

ДАТА8>, около 19.15 ч. его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать  в качестве понятого, он согласился, ему были разъяснены права и обязанности; при нем был освидетельствован молодой парень, которого он ранее не знал, также в машине находился еще один понятой, в результате освидетельствования  на мониторе прибора «Алкотектор» вышли цифры, инспектор ДПС пояснил, что аппарат показал, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, с данными показаниями водитель согласился, после чего они расписались в документах и  их отпустили;

- протокол допроса подозреваемого 

<

ФИО4>, который показал, что 

<

ДАТА8>, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления виски со своим другом,  управлял автомашиной  ВАЗ - 21102, будучи ранее лишенным прав управления транспортными средствами, ехал из по 

<

АДРЕС>;

- протокол допроса свидетеля 

<

ФИО5> который показал, что работает начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району РБ, 

<

ДАТА8>, во время несения службы совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО6>, на 

<

АДРЕС> района, перед ними ехал автомобиль ВАЗ - 21102, Т 975 НА\102, который вилял из стороны в сторону.  Водитель данного автомобиля остановился около магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», им оказался ФИО7, у которого впоследствии было установлено состояние опьянения, в отношении которого 

<

ДАТА13> было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Далее он вызвал  экипаж ДПС и следственно-оперативную группу для оформления необходимых документов;

 - протокол допроса свидетеля 

<

ФИО6>,  который показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району РБ, 

<

ДАТА8>, около 19 часов, во время несения службы совместно с начальником ОГИБДД 

<

ФИО5> они заметили, что по 

<

АДРЕС>  

<

АДРЕС>, перед ними едет автомобиль ВАЗ - 21102, 

<

НОМЕР>, который виляет из стороны в сторону. Данный автомобиль остановился около магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водителем данного автомобиля  оказался ФИО7, у которого впоследствии было установлено состояние опьянения;

- протокол допроса свидетеля 

<

ФИО8>, который показал, что 

<

ДАТА8> в 19.10 часов ему на сотовый позвонил начальник ГИБДД 

<

ФИО5> и велел подъехать к магазину «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», на 

<

АДРЕС> 40А 

<

АДРЕС>. По приезду 

<

ФИО5>  объяснил ситуацию и велел оформить нетрезвого водителя автомобиля ВАЗ - 21102 

<

ФИО4>. Далее ФИО7 был отстранен от управления ТС,  освидетельствован, у него было  установлено алкогольное опьянение, также было установлено, что ФИО7 ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- протокол выемки от 

<

ДАТА14>, которым у свидетеля 

<

ФИО5> произведена выемка DVD-RW диска с видеозаписью освидетельствования 

<

ФИО4> на состояние алкогольного опьянения, а также изъяты процессуальные документы в отношении ФИО7;

- протокол осмотра документов от 

<

ДАТА14>, которым осмотрены процессуальные документы, составленные в отношении ФИО7, диск с видеозаписью по факту его управления автомашиной в состоянии опьянения; данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол выемки от 

<

ДАТА15>, которым у ФИО7  изъят автомобиль ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>;

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА15>, которым осмотрен автомобиль ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащий ФИО7; данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

        Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО7 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства с постановлением, в соответствии со ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого,  не имеется.   

      В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в связи с тем, что по данному уголовному делу по ходатайству ФИО7, дознание производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

     Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по  ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      По месту жительства подсудимый ФИО7 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

      Признание подсудимым ФИО7 вины в полном объеме,    активное способствование  раскрытию и расследованию преступления,  суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учитывает в качестве  обстоятельств, смягчающих наказание. 

      Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

      При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание  степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие   отягчающих наказание обстоятельств,   влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

   По мнению суда, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соразмерно совершенному подсудимым ФИО7 преступлению и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 226.9,  316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

  ФИО7 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст.264.1  УК РФ  и назначить ему наказание в виде двухсот   часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два  года шесть месяцев.

     В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору  и наказания, назначенного приговором  от 16 марта 2017 г.,  назначить  ФИО7 

<

ФИО1> окончательное наказание в виде трехсот  часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три  года.

      Вещественные доказательства: автомобиль  ВАЗ - 21102 - оставить по принадлежности  у собственника ФИО7, письменные документы - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    До вступления приговора в законную силу оставить ФИО7 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

         Мировой судья          подпись                     Гареева Р.Р.

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 г.

            Согласовано         мировой судья          Гареева Р.Р.