ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-98/2017

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года п. Покровское Орловскойобласти

Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Белозерцева В.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 

<

ФИО>. и его защитника 

<

ФИО2>., действующего на основании доверенности 

<

НОМЕР>

рассмотрев в помещении судебного участка Покровского района Орловской области, находящегося по адресу: 303170 п. Покровское Покровского района Орловской области, ул. 50 лет Октября, д. 4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 

<

НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2017 года в 13 часов 00 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Покровскому району Орловской области в отношении ФИО1 

<

ФИО>. составлен протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.  

Из содержания протокола следует, что 8 марта 2017 года в 12 часов 58 минут ФИО1 

<

ФИО>. в п

<

АДРЕС> являясь водителем автомобиля марки «

<

НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - наркологическом диспансере. При этом действия ФИО1 

<

ФИО>.не содержали уголовно наказуемого деяния. 

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 

<

ФИО>. вину свою не признал, суду пояснил следующее.

8 марта 2017 года утром 

<

АДРЕС> больнице он дважды продул прибор. После этого фельдшер дала ему контейнер, и он сдал на анализ мочу. Фельдшер провела тестирование. Он видел, что на тесте были две полоски. После этого сотрудник ОГИБДД 

<

ФИО4>. сказал, что он должен проследовать с ним в наркологический диспансер в г

<

АДРЕС>. Ехать туда он отказался. Никакого направления на медицинское освидетельствование на руки ему не выдавалось.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Покровскому району 

<

ФИО4>. показал суду, что 8 марта 2017 года с утра он заступил на дежурство. Около 11 часов, находясь возле здания ОМВД по Покровскому району, он увидел, что в направлении отделения МВД по 

<

АДРЕС> движется автомобиль 

<

НОМЕР>». Данный автомобиль, которым управлял ФИО1 

<

ФИО>., был им остановлен. Он обратил внимание, что зрачки у ФИО1 

<

ФИО>. очень сильно сужены. Это дает основание полагать, что человек может находиться в состоянии наркотического опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 

<

ФИО>. отказался, в связи с чем он предложил ему проследовать в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> больницу для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 

<

ФИО>. на это согласился. В его присутствии при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 

<

ФИО>. продувал анализатор паров этанола. Результат был отрицательный. После этого у ФИО1 

<

ФИО>. для анализа была отобрана моча. Проведенный тест дал положительный результат. Для дальнейшего медицинского освидетельствования он предложил ФИО1 

<

ФИО>. проехать в 

<

АДРЕС> наркологический диспансер. Но ФИО1 

<

ФИО>. ехать отказался. В связи с этим был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель 

<

ФИО5>. показала суду, что она работает в должности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и 8 марта 2017 года находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов, точное время она не помнит, для прохождения медицинского освидетельствования в больницу был доставлен ФИО1 

<

ФИО>. Внешних признаков какого-либо опьянения у ФИО1 

<

ФИО>. не наблюдалось, зрачки были в норме. ФИО1 

<

ФИО>. дважды продул анализатор паров этанола. Оба раза результат был отрицательным. После этого она выдала ФИО1 

<

ФИО>. банку, и он сдал для проведения анализа мочу в достаточном количестве. В результате проведенного ею тестирования на тест-полоске проявились две линии розового цвета, но одна из них была не такая яркая, как другая. Указав в акте медицинского освидетельствования, что результат теста является положительным, она поступила неправильно. Следовало указать, что результат теста не определен, поскольку одна из двух линий проявилась нечетко. После этого она должна была в соответствии с правилами направить мочу на исследование в 

<

АДРЕС> наркологический диспансер, но не сделала этого, поскольку сотрудник ГИБДД сказал, что сам повезет туда ФИО1 

<

ФИО>.

Выслушав ФИО1 

<

ФИО>., его защитника, допросив свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 8 марта 2017 года около 11 часов ФИО1 

<

ФИО>. в 

<

АДРЕС> управлял автомобилем марки «

<

НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району Орловской области.  

Из содержания протокола 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 8 марта 2017 года следует, что причиной отстранения ФИО1 

<

ФИО>. от управлении я автомобилемстало подозрение на управление им транспортным средством в состоянии опьянения.

В протоколе 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 8 марта 2017 года зафиксированы отказ ФИО1 

<

ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие на прохождение медицинского освидетельствование.

Акт № 42 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 марта 2017 года свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 

<

ФИО>. было проведено, поскольку как следует из содержания указанного документа в отношении ФИО1 

<

ФИО>. проведены два исследования на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также отбор биологического объекта и тестирование на определение наркотических средств в биологическом объекте.

Из содержания показаний проводившей медицинское освидетельствование фельдшера 

<

ФИО5>. следует, что ФИО1 

<

ФИО>. было сдано достаточное для проведения анализа количество биологического объекта (мочи). 

В соответствии с п/п «а» п. 10 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 13 Правил освидетельствования предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - БУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>») имеет лицензию № ЛО-57-01-001052 от 25 августа 2016 года на осуществление медицинской деятельности согласно приложениям к лицензии.

Приложение к лицензии 

<

НОМЕР> (стр. 5) свидетельствует, что БУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет право на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 15 Правил освидетельствования медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Фельдшер скорой медицинской помощи 

<

ФИО5>. 14 сентября 2016 года прошла обучение по проведению медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждается соответствующим списком сотрудников БУЗ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Пункт 17 Правил освидетельствования предусматривает, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. 

8 марта 2017 года в отношении ФИО1 

<

ФИО>. составлен акт медицинского освидетельствования № 42, из заключения которого следует, что алкогольного опьянения у ФИО1 

<

ФИО>. не установлено. При этом в акте имеется указание на то, что тест ИХА-4 Мульти-фактор дал положительный результат. 

В соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лица, которые управляют транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пункт 13 того же Порядка предусматривает, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный № 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ) определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Пункт 2 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования) предусматривает, что химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Совокупное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что направлению на химико-токсикологическое исследование при медицинском освидетельствовании подлежат отобранные у освидетельствуемого лица биологические объекты, а не само это лицо.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля 

<

ФИО5>., из которых следует, что она должна была направить в 

<

АДРЕС> наркологический диспансер отобранный у ФИО1 

<

ФИО>. биологический объект для проведения химико-токсикологического исследования, но не сделала этого. 

Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования закреплен в п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования, который предусматривает, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

При этом, в п. 19 того же Порядка закреплено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 

<

ФИО6> по требованию сотрудника ОГИБДД в медицинское учреждение, имеющее лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе алкогольного, наркотического и иного токсического, прошел все требуемые от него процедуры, в том числе сдал в необходимом объеме биологический объект, и не препятствовал каким-либо образом проведению медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений Правил и Порядка проведения медицинского освидетельствования, требование сотрудника ОГИБДД проследовать с ним в 

<

АДРЕС> наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования не может быть признано судом законным.

С учетом приведенных доводов суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 

<

ФИО7> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.    

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1., 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

НОМЕР> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Покровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья