Решение по административному делу 

Дело № 5-185/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2017 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Рабкоров, 7/1, каб. 6 Мустаева А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «

<

ФИО1>», юридический адрес: 450103, гор. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, дата государственной регистрации юридического лица 

<

ДАТА2>, 

у с т а н о в и л:

ООО «

<

ФИО1>» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), выразившееся в не предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. 

В судебное заседание представитель ООО «

<

ФИО1>», надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по юридическому адресу общества в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Конверт с направленной судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> (в ред. от 

<

ДАТА4>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

<

ДАТА5> N 343.

Таким образом, у суда имеются сведения о надлежащем извещении ООО «

<

ФИО1>» ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 

<

ДАТА6> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закона).

Согласно части 5 статьи 12 Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения выездной проверки в отношении ООО «

<

ФИО1>», явилось распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>-17-ОБ/3127/16/1 от 

<

ДАТА7> Для проведения указанной проверки обществу необходимо было представить пакет документов, перечисленный в распоряжении 

<

НОМЕР>-17-ОБ/3127/16/1 от 

<

ДАТА8>, срок проведения проверки установлен с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10>

<

ДАТА11> осуществлен выезд по юридическому адресу в ООО «

<

ФИО1>» 

<

АДРЕС>, д.6/10, также осуществлен выезд по фактическому адресу общества: 

<

АДРЕС>, д.6/10, установлено, что по данным адресам Общество не располагается, о чем составлен акт выезда от 

<

ДАТА9>.

Таким образом, Общество не позволило проверяющим приступить к проведению проверки, а именно: не обеспечило нахождение по юридическому и фактическому адресу должностных лиц ООО «РТП ГК «Эгоистка», тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем начальника отдела государственного инспектора труда в Республике 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> протокола 

<

НОМЕР>-17-ОБ/3127/16/3 от 

<

ДАТА8> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

ФИО1>».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «

<

ФИО1>» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом 

<

НОМЕР>-17-ОБ/3127/16/3 от 

<

ДАТА13>, из которого следует, что ООО «

<

ФИО1>» по юридическому адресу не располагается, должностные лица отсутствуют, что является воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора);

- распоряжением Заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> 

<

НОМЕР>-17-ОБ/3127/16/1 от 

<

ДАТА8> о проведении плановой документарной проверки;

- копией акта выезда;

- копией акта проверки 

<

НОМЕР>-17-ОБ/3127/16/2 от 

<

ДАТА9>. 

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, действия ООО «

<

ФИО1>» подлежат квалификации по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «

<

ФИО1>», юридический адрес: юридический адрес: 450103, гор. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, дата государственной регистрации юридического лица 

<

ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Кировский районный суд г. Уфы через мирового судью.

Мировой судья подпись А.М. Мустаева

Копия верна. Мировой судья А.М. Мустаева

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>