Дело 

<

НОМЕР>                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город 

<

АДРЕС>                                                           

<

ДАТА>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района города 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края ФИО2, находящийся по адресу: 692526, 

<

АДРЕС> край, город 

<

АДРЕС>, проспект 

<

АДРЕС>, рассмотрев административное дело в отношении Скрипка 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженки: 

<

АДРЕС> края 

<

АДРЕС> района рп 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> край, город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении  Скрипка 

<

ФИО> 

<

ДАТА> не исполнила требование 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> о представлении налоговой декларации по ф.3-НДФЛ за 2015 год по доходам, полученным от налогового агента Дальневосточный федеральный университет, при получении которого налоговым агентом не был удержан налог, чем совершил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

       Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год должна быть представлена не позднее 

<

ДАТА5>, что Скрипка 

<

ФИО> не было сделано.

Таким образом, Скрипка 

<

ФИО>  нарушила статьи 23, 228, Налогового кодекса РФ, за что частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Скрипка 

<

ФИО>  в судебном заседании  с инкриминируемым правонарушением не согласилась и пояснила, что трудовой договор с Дальневосточным федеральным университетом расторгнут 

<

ДАТА6>,  требование налоговой инспекции не исполнила, поскольку посчитала, что оно предъявлено незаконно.  

Выслушав Скрипка 

<

ФИО> исследовав материалы дела мировой судья приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения по следующим основаниям.    

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ влечет административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно представленной трудовой книжки Дальневосточный федеральный университет  расторг со Скрипка 

<

ФИО> трудовой договор 

<

ДАТА6>  

Согласно требования

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> Скрипка 

<

ФИО> обязана была отчитаться  по форме 3-НДФЛ за 2015 год  не позднее 

<

ДАТА5>, за то время когда Скрипка 

<

ФИО> уже  не являлась работником Дальневосточного федерального университета. 

Таким образом, требование 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> нельзя считать законным, а привлечение Скрипка 

<

ФИО> к административной ответственности обоснованным.   

     Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2  ч. 1 ст. 24  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

                                         П О С Т А Н О В И Л :       

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Скрипка 

<

ФИО1> по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ - прекратить, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ,  за отсутствием состава  административного правонарушения.

       Настоящее постановление  может  быть  обжаловано в течение десяти суток в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края (692519, 

<

АДРЕС> край, город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, 95).

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР>

судебного района города 

<

АДРЕС> 

и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края                              ФИО2