Решение по административному делу

Дело № 5-549/2025 «320 с/у» УИД 50MS0096-01-2025-003572-44 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года пгт. Нахабино, ул. Школьная, д. 3А

Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2025 г. Полный текст постановления изготовлен 06.10.2025 г.

Мировой судья судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области РФ Бородина Т.Ф.,

с участием защитника ФИО4 - Ченцова Д.В. (по доверенности) с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора АО «Водоканал» ФИО4, 

<

ДАТА3> г.р., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес регистрации: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь директором АО «Водоканал», находясь по адресу: 

<

...>, совершил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудовых договоров бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: 22.07.2024 была принята на работу в АО «Водоканал» 

<

ФИО1>., которая являлась муниципальным служащим до 04.07.2024 г. и не было сообщено в 10-дневный срок со дня принятия на работу 

<

ФИО2>. о принятии на работу лица из числа бывших муниципальных служащих, т.е. 02.08.2024 г. в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Определением суда от 03.09.2025 года удовлетворено ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела по месту его жительства. ФИО4 извещался о явке в суд повесткой, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Ченцова Д.В., который вину ФИО4 не признал, просил признать правонарушение малозначительным и вынести предупреждение или назначить наказание ниже низшего предела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что факт совершения директором АО «Водоканал» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ нашел свое подтверждение. Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ № 273). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования установлены ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что в отношении гражданина Российской Федерации, замещавшего должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, применяются положения ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Должность консультанта отдела организации содержания инженерных сетей управления жилищно-коммунального хозяйства входит в перечень должностей администрации г.о. Красногорск Московской области, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок предоставления указанных сведений регламентирован Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 (далее - Правила). Согласно п. 1 Правил, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций, образованных независимо от их организационно-правовой формы, что согласуется с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с п. 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его служб в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО3> в период с 20.06.2024 по 04.07.2024 работала в администрации г.о. Красногорск Московской области. Приказом от 04.07.2024 № 554-к 

<

ФИО1>. освобождена от консультанта отдела организации содержания инженерных сетей управления жилищно-коммунального хозяйства и уволена с муниципальной службы. В последующем 

<

ФИО1>. принята на работу в АО «Водоканал», приказом от 22.07.2024 назначена на должность инженера в производственно-технический отдел. Перед своим трудоустройством 

<

ФИО1>., в числе прочего, представила руководству АО «Водоканал» информацию о предыдущем месте работы (службе) - в администрации г.о. Красногорск Московской области (запись в трудовой книжке). В связи с вышеизложенным, директор АО «Водоканал» ФИО4 обязан был в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с 

<

ФИО1>. по прежнему месту работы последней, однако данная информация была направлена лишь 03.12.2024 года. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Вина директора АО «Водоканал» ФИО4 объективно подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2024 г.; копией трудовой книжки 

<

ФИО2>.; трудовым договором № 141 от 20.06.2024г. о принятии 

<

ФИО2>. на должность консультанта отдела организации содержания инженерных сетей управления жилищно-коммунального хозяйства; распоряжением от 04.07.2024 об увольнении с муниципальной службы; приказом № 797-к от 22.07.2024г. о приеме на работу в АО «Водоканал» 

<

ФИО3> на должность инженера в производственно-технический отдел; трудовым договором № 12194 от 22.07.2024 г, заключенным между АО «Водоканал» и 

<

ФИО2>.; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями об уведомлении от 03.12.2024г. о заключении трудового договора в отношении 

<

ФИО2>., другими письменными материалами дела. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом не установлено. Доводы защитника о назначении ФИО4 административного штрафа в размере ниже низшего предела, подлежит отклонению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (абзац 3 пункта 13 Постановления). Утверждение защитника о том, что совершенное ФИО4 деяние может быть признано малозначительным, не может быть принято во внимание. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2013 года N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением Тем самым нормы ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Решая вопрос о виде и размере административного наказания ФИО4, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает, что наказание ему возможно назначить в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора АО «Водоканал» ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 504101001, УФК по Московской области (л/с 

<

***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), Банк получателя: УФК по Московской области г. Москва, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, счет получателя 40102810845370000004, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМО 46744000, КБК 83811601193010029140, УИН 0341308250032900554920252 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья Т.Ф. Бородина