1

Дело № 5-294/2025

УИД ----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов Республика Мордовия 27 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия Лончина В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, "данные изъяты"

установил:

24 апреля 2025 г. (время совершения административного правонарушения неизвестно) ФИО1 осуществляла безучетное потребление электрической энергии по адресу: --- путем вмешательства в работу прибора учета срабатывания антимагнитной пломбы, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (изложено согласно протоколу об административном правонарушении № ---- от 30 апреля 2025 г., составленному УУП ММО МВД России «Ардатовский» лейтенантом полиции ФИО2).

В ходе производства по настоящему делу факт безучетного использования электроэнергии, равно как и факт самовольного воздействия на прибор учета ФИО1 категорически отрицала с указанием, в частности, на то, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ----является её супруг ФИО потребителем электрической энергии согласно сведениям ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» является прежний собственник дома (отец её супруга) ФИО3, умерший 29 декабря 2010 г. Лицевой счет для оплаты электроэнергии на себя он не переоформлял. Кроме того указала, что проживая в указанном доме за всё всегда платила исправно, после того как были выявлены нарушения антимагнитной пломбы ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» был выставлен счет на сумму 8854 руб. 72 коп., который также оплачен. Кем и когда были нарушены антимагнитные счетчики, она не знает.

В судебное заседание представитель БУЭЭ Ардатовского РЭС не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим обстоятельствам.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленный порядок пользования электрической, тепловой энергией, нефтью и газом является объектом рассматриваемого правонарушения. Правила пользования электрической и тепловой энергией, нефтью и газом утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации. Для регулируемой данной статьей сферы отношений ключевыми являются Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным (безучетным) понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 проживает по адресу: ----.

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 мая 2016 г. № ------

В ходе рейда по выявлению безучетного потребления электроэнергии работниками сетевой организации (персоналом филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго») по адресу: ------- в присутствии ФИО1 установлен факт безучетного потребления электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, сработала антимагнитная пломба № 13-18-23110.

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 апреля 2025 г. № ----.

Должностным лицом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, представлены следующие документы:

- заявление начальника участка БУЭЭ Ардатовского РЭС ФИО5,

- акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 апреля 2025 г. № ---,

- расчёт объёма неучтённой электроэнергии,

- справка по расчету ущерба за апрель 2025 г.,

- объяснения участка БУЭЭ Ардатовского РЭС ФИО5 от 30 апреля 2025 г.,

- объяснения ФИО6 – инженера УБиУЭ Ардатовского РЭС Комсомольского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» от 25 апреля 2025 г.,в которых он указал, что 24 апреля 2025 г. проводил проверку приборов учета электроэнергии в с. Луньга Ардатовского района Республики Мордовия, в ходе проверки было обнаружено, что по адресу: --- осуществляется вмешательство в работу прибора учета срабатывания антимагнитной пломбы ---. Предположив, что собственник дома ФИО3 осуществляет безучетное потребление электроэнергии, ими был составлен акт.

- сведения об оплате суммы 8854 руб. 72 коп.,

- фотография счетчика,

- объяснения ФИО1 от 28 апреля 2025 г.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Приведенные сведения в материалах данного дела об административном правонарушении, не доказывают факт совершения каких-либо действий ФИО1, направленных на искажение данных об объеме потребления электроэнергии. При этом содержащийся в акте вывод о вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии сам по себе не свидетельствует о том, что данная ситуация вызвана действиями ФИО1

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств вмешательства ФИО1 в работу прибора учёта, изменения ей элементов электронной схемы прибора учёта, исходя из того, что причины срабатывания антимагнитной пломбы в ходе рассмотрения дела не установлены, также как и не установлено время совершения указанного правонарушения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении факты безучетного использования электроэнергии и самовольного воздействия на прибор учета последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод об имевшем месте факте самовольного (безучетного) использования ФИО1 электрической энергии. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом названному лицу деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо доказательств, на основании которых возможно установить наличие состава административного правонарушения, и доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, не являющейся собственником дома, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а при его наличии- виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье.

Мировой судья В.В. Лончина