Дело № 5-138/2025

УИД: 77MS0287-01-2025-000320-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №285 района Ивановское города Москвы Титова Н.К. (

<

...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

Карташова Николая Александровича, ***., ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2024 года в 17 час. 13 мин. по адресу 

<

...>, Карташов Н.А., управляя транспортным средством ***, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с припаркованным автомобилем марки ***, который получил механические повреждения: задняя левая дверь с стеклом, заднее левое крыло, задний левый фонарь. Автомобиль марки ***, задний нижний угол будки слева, после чего водитель Карташов Н.А. управляя транспортным средством ***, в нарушении ПДД покинул место ДТП, участником которого он является при отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Карташов Н.А. в судебное заседание явился, пояснил, что не увидел момент ДТП, если бы заметил, то вызвал бы сотрудников ДПС.

Защитник Карташова Н.А. огласил письменные объяснения, просил не лишать права управления ТС Карташова Н.А.

Потерпевший ФИО1 при рассмотрении дела указал, что автомобиль припарковал недалеко от подъезда, когда спустился, то увидел на нем повреждения, после чего вызвал сотрудников ДПС.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины Карташова Н.А. в его совершении. Вина Карташова Н.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП685154 от 23 января 2025 года, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии привлекаемого лица и потрепевшего, замечания отсутствуют;

- схемой ДТП, отражающей расположение транспортного средства ***, и ***;

- письменными объяснениями ФИО1 от 09.12.2024, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также административная ответственность по ст. 17.9, КоАП РФ, согласно которым 09 декабря 2024 года в 18 часов 30 минут обнаружил повреждения у автомобиля шкода рапид, виновник с места скрылся, автомобиль стоял без движения с 10:00 до 18:30 им была сделана заявка на сохранение видеозаписи подъезда №2,№3, д. 23, корп. 1, ул. Кусковская;

- объяснениями Карташова Н.А. от 09.01.2025, которые аналогичны данным в судебном заседании;

- Фотоматериалами повреждений транспортных средств ***;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве об обстоятельствах выявления правонарушения и имеющихся повреждениях ТС;

- CD диск, на котором имеется видеозапись произошедшего ДТП и покидания места ДТП водителем автомашина марки «***, при просмотре видеозаписи в судебном заседании потерпевший указал на свой припаркованный автомобиль, Карташов Н.А. подтвердил, что он управлял ТС***, совершившем наезд на автомобиль потерпевшего.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с правонарушителем не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с положениями п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Таким образом, у Карташова Н.А. имелась обязанность по выполнению требований, предусмотренных ПДД РФ, которые он, тем не менее, не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Карташова Н.А., содержащиеся в письменных объяснениях и сообщенные суду, о том, что он не заметил момент ДТП, суд оценивает критически.

Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, Карташов Н.А. не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что он не заметил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Карташова Н.А. к данному событию, факт дорожно-транспортного происшествия для Карташова Н.А. был очевидным, однако, он не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает (наличие на иждивении сына инвалида, положительную характеристику с места работы), отягчающие обстоятельства не установлены.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, данные о личности Карташова Н.А., его имущественное положение, повышенную общественную опасность правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд также принимает во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в ст. 3.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карташова Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 12 час. 15 минут 13.02.2025 года.

Исполнение данного постановления возложить совместно на начальника ОМВД района Новогиреево г. Москвы и командира ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

На основании ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Перовский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Мировой судья Н.К. Титова