Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025; 66MS0212-01-2025- 001388-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела 20 июня 2025 года г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области Кронштапов В.П., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Разумова Н.В., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Саляхова Ф.Р., при секретаре судебного заседания Смакотиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, заключающееся следующем. В период до 04 часов 45 минут 26.12.2023, более точное время дознанием не установлено, у ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 17000 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Кредито24» (далее - ООО МКК «Кредито24»), путем оформления договора потребительского займа с предоставлением заведомо ложных сведений о личности заемщика, то есть путем обмана. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО4, находясь по адресу: 

<

...>, в вышеуказанный период времени, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским 

<

НОМЕР>, зарегистрированным на его имя, посредством информационно-телекоммуникационной системы Интернет, на официальном сайте www.kredito24.ru, принадлежащем ООО МКК «Кредито24», воспользовавшись имеющимися в его распоряжении данными паспорта гражданина Российской Федерации 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО1> года рождения, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, прошел регистрацию личного кабинета, где указал персональные данные 

<

ФИО2> и свой абонентский номер телефона 

<

НОМЕР>, подтвердив регистрацию путем ввода в специальное поле кода, который он получил во входящем SMS-сообщении на вышеуказанный абонентский номер. После этого в 04 часа 45 минут 26.12.2023 на сайте www.kredito24.ru ФИО4 заполнил анкету-заявление на заключение договора потребительского займа с ООО МКК «Кредито24», указав персональные данные 

<

ФИО2>, подтвердив данные путем ввода в специальное поле кода, который он получил во входящем SMS-сообщении на абонентский номер 

<

НОМЕР>. Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу в период с 04 часов 45 минут до 04 часов 53 минут 26.12.2023 от имени 

<

ФИО2> заключил с ООО МКК «Кредито24» договор потребительского займа KBN2875558N12 от 26.12.2023 о предоставлении денежных средств в размере 17000 рублей, сроком на 30 дней, подписав договор путем ввода в специальное поле кода, который он получил во входящем SMS-сообщении на абонентский номер 

<

НОМЕР>. 26.12.2023 в 04 часа 53 минуты ФИО4 был предоставлен потребительский займ в размере 17000 рублей, который ФИО4 получил путем зачисления денежных средств со счета ООО МКК «Кредито24» на банковский счет 

<

НОМЕР> принадлежащей ему банковской 

<

НОМЕР> тем самым ФИО4, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства договора потребительского займа, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Кредито24». Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО МКК «Кредито24» материальный ущерб на сумму 17000 рублей. Представителем потерпевшего ООО МКК «Кредито24» 

<

ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства представитель потерпевшего указал, что ФИО4 полностью добровольно возместил причиненный ущерб в размере 17000 рублей, претензий ООО МКК «Кредито24» к ФИО4 не имеет.

Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаялся, пояснил, что сделал для себя должные выводы, он действительно примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство представителя потерпевшего, указал, что имеются юридические основания для его удовлетворения, просил прекратить в отношении подсудимого уголовное дело на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Заслушав мнение всех участников процесса, принимая во внимание все объективные обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились. Подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, осознал противоправность своих действий, потерпевший к нему претензий не имеет. Ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела заявлено добровольно.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Санкция статьи 159 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, он совершил данное преступление впервые. Также мировой судья учитывает все обстоятельства дела. Действующим законодательством не установлен запрет на прекращение дел данной категории, все предусмотренные законом и указанные выше условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего сторонами не указано, мировым судьей не установлено. По данному уголовному делу значатся процессуальные издержки на общую сумму 10676.60 рублей. В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Мировой судья, учитывая все обстоятельства по делу, имущественное положение ФИО4, считает возможным взыскать вышеуказанные процессуальные издержки с ФИО4, находящегося в трудоспособном возрасте, имеющего постоянное место работы, о своей материальной несостоятельности не заявлявшего. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в целом руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО МКК «Кредито24» 

<

ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве 10676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек. Вещественные доказательства: электронный носитель — 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах настоящего уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья В.П. Кронштапов

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>