№ 01-0011/90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оренбургская область,

Саракташский район, п. Саракташ 21 апреля 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области Виничук О.А.,

при секретаре Коновалове А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Орловой А.С., помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Мишина А.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего – ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что ***часов, находясь на первом этаже подъезда многоквартирного дома по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с ***с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – осколка от стекляного бокала, нанесла один удар осколком в область височной области слева ***., чем причинила последнему, согласно заключению эксперта №***года телесное повреждение в виде раны в височной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24 апреля 2008 года) квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью.

Она же, ФИО1, ***года в период с ***минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с ***с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, нанесла один удар ножом в область левого предплечья ***., чем причинила последнему, согласно заключению эксперта №***года повреждение в виде раны в области левого предплечья, сопровождавшийся венозным кровотечением, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24 апреля 2008 года) квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение ***года, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение ***года, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего ***поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла ему свои извинения, которые приняты им, ухаживала за ним после произошедших конфликтов, тем самым загладила моральный ущерб, в связи с чем претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину полностью признала, раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Адвокат Семенова Л.Ф. полагала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку с подсудимой они примирились и претензий к ней не имеется. При этом, подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого деяния, суду заявила, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Орлова А.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, мировой судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимой, её образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО1 ***.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, которая *** а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, загладила причиненный преступлением вред потерпевшему путем принесения извинений как лично, так и публично в зале судебного заседания, ухаживала за ***после произошедших конфликтов.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ***претензий к подсудимой он не имеет, моральный вред компенсирован полностью, путем принятия принесенных ему подсудимой извинений, с подсудимой примирились.

Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ выразила согласие.

При разрешении заявленного ходатайства мировой судья учитывает, что согласно ст. 6 УПК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Суд также учитывает тяжесть преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, и отсутствие наступивших последствий.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 имеются, поскольку она является ***, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, произошло примирение сторон, причиненный потерпевшему вред заглажен, никаких претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Принимая во внимание то, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ также подлежат прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 6, 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как орудие преступления.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саракташский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья О.А. Виничук