Дело № 1-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 08 июня 2017 года г. Сергиев Посад

Мировой судья 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Курилкина Е.В., при секретаре судебного заседания Ямсковой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дуплей К.И., защитника адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жихаревой М.В.1, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> область г. Сергиев Посад, ул. 

<

АДРЕС>, корп.1, 

<

АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область г. Сергиев Посад, мкр. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, имеющей высшее образование, замужем, имеющей несовершеннолетних детей 1999, 2002 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Жихаревой М.В.1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Жихаревой М.В.1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, 

<

ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении почтового отделения 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область г. Сергиев Посад, мкр. 

<

АДРЕС> площадь, 

<

АДРЕС>, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения прибывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, заполнив уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> образца, которое заверила своей подписью, таким образом, Жихаревой М.В.1 передала в ОВМ УМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики 

<

АДРЕС> Мищенко А., с указанием места регистрации: 

<

АДРЕС> область, г. Сергиев Посад, ул. 

<

АДРЕС>, д.15/а, корп.1, 

<

АДРЕС>, где она зарегистрирована, сроком пребывания до 

<

ДАТА6>, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлено не будет. Таким образом, Жихаревой М.В.1 своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - в доме по адресу ее регистрации иностранного гражданина Республики 

<

АДРЕС> Мищенко А., чем лишила ОУФМС России по 

<

АДРЕС> области в 

<

АДРЕС> районе, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании от защитника - адвоката Л.А.2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жихаревой М.В.1 по ст. 322.3 УК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием.

 Подсудимая Жихаревой М.В.1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном и против прекращения дела за деятельным раскаянием не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Жихаревой М.В.1 в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку подсудимая вину свою признала полностью, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и может быть освобождена от уголовной ответственности, так как изначально давала признательные показания, не отрицала того факта, что иностранный гражданин в ее доме не проживал, чем способствовала раскрытию преступления и вследствие ее деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным и в действиях Жихаревой М.В.1 не содержится иного состава преступления. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Согласно примечания 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Жихаревой М.В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе дознания добровольно рассказала о преступлении, чем способствовала его раскрытию, вред ее действиями причинен не был.

В силу ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Жихаревой М.В.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

 Вещественное доказательство - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Мищенко А. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через мирового судью 229 судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 Мировой судья Е.В. Курилкина

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

ДАТА7> г. Сергиев Посад

Мировой судья 229 судебного участка 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Л.А.3,

при секретаре Л.А.4, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника 

<

АДРЕС> городского прокурора Л.А.5,

адвоката-защитника Л.А.6, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

подсудимого Л.А.7, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Л.А.7, родившегося 

<

ДАТА8> в г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, 2-ой 

<

АДРЕС> переулок, 

<

АДРЕС> «а», 

<

АДРЕС>, холостого, работающего слесарем ГУП Московский метрополитен электродепо «Сокол», военнообязанного, ранее не судимого, 

В совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Л.А.7 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

 

<

ДАТА9> примерно в 7 час. 40 мин. Л.А.7, находясь на крыльце здания ОГИБДД УВД по 

<

АДРЕС> муниципальному району 

<

АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. 

<

АДРЕС> «Б», в присутствии свидетеля Л.А.8 высказывал грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в адрес начальника ОГИБДД подполковника милиции Л.А.9, осознавая, что он одет в форму сотрудника милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый Л.А.7 в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Л.А.7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с которым согласился подсудимый Л.А.7 Альберт Николаевич, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Однако, признавая подсудимого Л.А.7 виновным в совершении преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Л.А.7 по основаниями, предусмотренным ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего: Л.А.7 ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести. Гособвинитель, потерпевший не возражают против прекращения дела по данному основанию. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в связи с деятельным раскаянием Л.А.7 перестал быть общественно опасным и дело в отношении него может быть прекращено. 

 Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 , 254 УПК РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л.А.7 по ст. 319 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Л.А.7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

 Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью 229 судебного участка.

 Мировой судья Л.А.3

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

ДАТА10> г. Сергиев Посад

Мировой судья 229 судебного участка 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Л.А.3,

при секретаре Л.А.4, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника 

<

АДРЕС> городского прокурора Л.А.5,

адвоката-защитника Л.А.11, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

подсудимого Л.А.12, 

потерпевших Л.А.13, Л.А.14, Л.А.15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Л.А.12, родившегося 

<

ДАТА11> в г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

В совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Л.А.12 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

 

<

ДАТА12> примерно в 1 час. Л.А.12, будучи в нетрезвом состоянии и находясь в помещении ОГИБДД УВД 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, расположенном по адресу: г. Сергиев Посад, ул. 

<

АДРЕС>, в присутствии свидетелей Л.А.16 и Л.А.17 высказывал грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в адрес старшины милиции Л.А.15, старшего лейтенанта милиции Л.А.13, лейтенанта милиции Л.А.14, осознавая, что они одеты в форму сотрудников милиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый Л.А.12 в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Л.А.12 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с которым согласился подсудимый Л.А.12, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Однако, признавая подсудимого Л.А.12 виновным в совершении преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Л.А.12 по основаниями, предусмотренным ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего: Л.А.12 ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред. Преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести. Гособвинитель, потерпевшие не возражают против прекращения дела по данному основанию. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в связи с деятельным раскаянием Л.А.12 перестал быть общественно опасным и дело в отношении него может быть прекращено. 

 Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 , 254 УПК РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л.А.12 по ст. 319 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Л.А.12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

 Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью 229 судебного участка.

 Мировой судья Л.А.3

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

ДАТА13> г. Сергиев Посад

Мировой судья 229 судебного участка 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Л.А.3

с участием государственного обвинителя помощника 

<

АДРЕС> городского прокурора Л.А.18, 

адвоката-защитника Л.А.19, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

подсудимого Л.А.20, 

потерпевшего Л.А.21, 

при секретаре Л.А.4, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Л.А.20, родившегося 

<

ДАТА14> в дер. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. Сергиев Посад, ул. 

<

АДРЕС>, работающего командиром отделения пожарной части Управления по Южному административному округу г. 

<

АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого, 

В совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Л.А.20 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

 

<

ДАТА15> в 21 час. 40 мин. Л.А.20, находящийся в алкогольном опьянении, находясь в помещении медицинского вытрезвителя УВД 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. 

<

АДРЕС> «а», в присутствии милиционеров Л.А.22, Л.А.23, фельдшера Л.А.24 оскорблял нецензурной бранью и выражениями «козел», «урод», «мент поганый» в адрес лейтенанта милиции Л.А.21, осознавая, что последний одет в форму сотрудника милиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый Л.А.20 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные по своему содержанию описательной части постановления. 

Помимо полного признания подсудимым Л.А.20 своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

 Потерпевший Л.А.21 показал, что 

<

ДАТА16> вечером в медвытрезвитель был доставлен Л.А.20, который находясь в дежурной части медвытрезвителя в присутствии милиционеров Л.А.22, Л.А.23, Еремина Степченко и фельдшера Гвозковой на замечание Л.А.21 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями. Он, Л.А.21, находился в этот день на дежурстве, был одет в форму сотрудника милиции. 

Вина подсудимого Л.А.20, помимо его признания, подтверждается также следующими документами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА15> согласно которого было осмотрено помещение дежурной части медицинского вытрезвителя УВЛ 

<

АДРЕС> муниципального района (л.д.12-13);

Протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15> медицинского освидетельствования Л.А.20, которым установлено у него алкогольное опьянение (л.д.20); 

Протоколом 

<

НОМЕР> от 20.10.05.2006 г. медицинского освидетельствования Л.А.21, установившего что он трезв (л.д.14-15);

Протоколом о доставлении 

<

ДАТА15> в 21 час. 40 мин. Л.А.20 в медицинский медвытрезвитель и привлечении к административной ответственности (л.д.16);

Выписками из приказов о назначении Л.А.21 на должность инспектора дежурного медицинского вытрезвителя и присвоении Л.А.21 специального звания «лейтенант милиции» (л.д.42);

Должностной инструкцией (л.д.44-47), графиком работы личного состава медицинского вытрезвителя УВД 

<

АДРЕС> района на май 2006 г. (л.д.43).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Л.А.20 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако, признавая подсудимого Л.А.20 виновным в совершении преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Л.А.20 по основаниями, предусмотренным ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего: Л.А.20 ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, чем способствовал судебному следствию, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, чем возместил причиненный моральный вред. Преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести. Гособвинитель, потерпевший не возражают против прекращения дела по данному основанию.

 При таких обстоятельствах суд считает, что по делу имеются все основания к удовлетворению ходатайства подсудимого, и он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным.

 Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 , 254 УПК РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л.А.20 по ст. 319 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Л.А.20 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью 229 судебного участка.

 Мировой судья Л.А.3

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

ДАТА13> г. Сергиев Посад

Мировой судья 229 судебного участка 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Л.А.3

с участием государственного обвинителя помощника 

<

АДРЕС> городского прокурора Л.А.18, 

адвоката-защитника Л.А.29, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

подсудимого Л.А.30, 

потерпевшего Л.А.31, 

при секретаре Л.А.4, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Л.А.30, родившегося 

<

ДАТА17> в г. Сергиев Посад 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. Сергиев Посад, ул. 

<

АДРЕС>, работающего в Межрегиональном спец.автохозяйстве помощником администратора, военнообязанного, ранее не судимого, 

В совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Л.А.30 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

 

<

ДАТА18> в 2 час.30 мин. Л.А.30, находясь в помещении ОГИБДД УВД 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, расположенном по адресу: г. Сергиев Посад, ул. 

<

АДРЕС>, в присутствии инспектора ДПС Л.А.13, свидетелей Л.А.32 Л.А.33, высказывал грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в адрес капитана милиции Л.А.31, осознавая, что последний одет в форму сотрудника милиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Л.А.30 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные по своему содержанию описательной части постановления. 

Помимо полного признания подсудимым Л.А.30 С.Н.. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

 Потерпевший Л.А.31 в судебном заседании показал, что осенью, точную дату не помнит, он в составе экипажа с Л.А.13 осуществлял патрулирование по ул. 

<

АДРЕС>. Ими была замечена машина, отъезжавшая с обочины, у которой была открыта задняя дверь. У водителя, оказавшегося Л.А.30, были признаки алкогольного опьянения, документов при себе не было. Для составления протокола Л.А.30 был доставлен в ГАИ, расположенное по ул. 

<

АДРЕС> 11 в г. Сергиев Посад. Находясь в помещении ГАИ, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении всех документов, Л.А.30, стал возмущаться, что его отстранили от управления транспортным средством, громко в присутствии сотрудников ГАИ и понятых Л.А.33 и Л.А.32 стал оскорблять его, Л.А.31 грубой нецензурной бранью и выражениями «козел», «мент поганый».

Свидетель Л.А.13 в судебном заседании показал, что осенью 2006 г. он нес службу, в составе экипажа с Л.А.38 Двигаясь в сторону ЦРБ по ул. 

<

АДРЕС>, ими была замечена машина, у которой была открыта задняя дверь. Остановив указанную машину, водителю было предложено представить документы, но их у водителя, оказавшегося Л.А.30, не было. В ходе беседы у водителя были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен в ГАИ для составления протокола об административном правонарушении. Л.А.30, находясь в помещении ГАИ, расположенном на ул. 

<

АДРЕС> в г. Сергиев Посад, высказывал свое недовольство, пытался покинуть помещение ГАИ, на замечания ИДПС Л.А.38 о недопустимости такого поведения, в присутствии его, Л.А.13 и других посторонних, громко выражался нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес ИДПС Л.А.31, который был одет в форменное обмундирование и находился на службе.

 Вина подсудимой Л.А.30, помимо его признания, подтверждается также следующими документами:

Выписками из приказов о назначении Л.А.31 на должность инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД 

<

АДРЕС> района и присвоении Л.А.31 специального звания «капитан милиции» (л.д.68);

Должностной инструкцией (л.д.64-67), графиком работы личного состава медицинского вытрезвителя ОГИБДД на октябрь 2006 г. (л.д.70), постовой ведомостью (л.д.71-72).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Л.А.30 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако, признавая подсудимого Л.А.30 виновным в совершении преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Л.А.30 по основаниями, предусмотренным ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего: Л.А.30 ранее не судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, чем способствовал судебному следствию, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, чем возместил причиненный моральный вред. Преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести. Гособвинитель и потерпевший не возражает против прекращения дела по данному основанию

 При таких обстоятельствах суд считает, что по делу имеются все основания к удовлетворению ходатайства подсудимого и он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным.

 Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 , 254 УПК РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л.А.30 по ст. 319 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Л.А.30 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью 229 судебного участка.

 Мировой судья Л.А.3