Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 37MS0016-01-2025-002442-45

Судебный участок 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. 

<

АДРЕС>

153022, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО3, д. 23 Интернет-сайт: http://frunz1.iwn.msudrf.ru, тел.: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 5, кв. 75-76, паспорт гражданина РФ серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> ОУФМС России по 

<

АДРЕС> области во Фрунзенском районе, код подразделения 370-002

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 

<

ДАТА4> 

<

ФИО2>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 ЗГМ 

<

НОМЕР>, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнил, штраф в установленный законом срок не уплатил.

<

ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поскольку суд не извещен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием не поступило, учитывая обстоятельства дела и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении 

<

ФИО2> к административной ответственности в виде административного штрафа вступило в законную силу 

<

ДАТА5>, шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа, исчисляемый по правилам ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, истек 

<

ДАТА6>, административный штраф уплачен 

<

ДАТА7> Таким образом, 

<

ДАТА8> 

<

ФИО2> нарушил предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, постановлением о привлечении 

<

ФИО2> к административной ответственности от 

<

ДАТА4>, карточкой правонарушения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>. Мировой судья признает оплату штрафа обстоятельством, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения. В данном случае мировой судья, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания. 

<

ФИО2> 

<

ДАТА12> оплатил административный штраф, назначенный по постановлению от 

<

ДАТА4>. Сведений о нарушении прав граждан и иных лиц материалы дела не содержат. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного 

<

ФИО2> нарушения, что расценено мировым судьей как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное 

<

ФИО2> деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, и считает, что применение видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить 

<

ФИО2> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Руководствуясь ч.2 ст.25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2> прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>