УИД 39MS0016-01-2025-001458-37 Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. КалининградМировой судья 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Наша марка» ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, паспорт серии 

<

НОМЕР> выдан УМВД России по Калининградской области 13.05.2024, ИНН: 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> установил:

3 октября 2025 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Наша марка» ФИО3, осуществляющего деятельность 

<

АДРЕС>, должностным лицом главным государственным налоговым инспектором УФНС по Калининградской области составлен протокол № 39002525400059200002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, ввиду неисполнения уведомления № 39002525400059200001 от 11.09.2025, направленного 15.09.2025, полученного 27.09.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Данным уведомлением налогоплательщик вызывался 03.10.2025 к 14 ч. 00 мин. по адресу: 

<

АДРЕС> для составления протокола об административном правонарушении. Однако в назначенное время в налоговый орган ФИО3 не явился, причину неявки, а также сведений об уважительности причин неявки в налоговый орган не сообщил. Данное обстоятельство послужило основанием к составлению в отношении ФИО3 как должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ судебной повесткой, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебное извещение не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении котороговедется производство по делу, по имеющимся доказательствам, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» закреплено право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законномураспоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Наша марка», т.е. должностным лицом, будучи вызванным в налоговый орган 03.10.2025 к 14 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении не исполнил законное распоряжение должностного лица, тем самым своими действиями совершил неповиновение законному требованию должностного лица - органа, осуществляющего государственный надзор в сфере осуществления законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения в действиях ФИО3 и его виновность подтверждается:

- протоколом № 39002525400059200002 об административном правонарушении от 03.10.2025; - уведомлением № 39002525400059200001 о месте и временисоставления протокола об административном правонарушении от 11.09.2025;

- распечаткой квитанции о получении уведомления;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Наша марка».

Перечисленные доказательства оцениваются как достоверные и у суда сомнения не вызывают.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО3 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения в его действиях, судом не установлено, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, содержащиеся в протоколе по делу и иных материалах, которые составлены компетентными лицами, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, принимаютсясудом в качестве доказательств вины, поскольку отвечают требованиям допустимости, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При назначении ФИО3 наказания, по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

С учетом изложенного и обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание, что ФИО3 допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица - органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, суд полагает возможным назначение ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.4, ст. ст. 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Должностное лицо - генерального директора ООО «Наша Марка» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с оплатой по следующим реквизитам:

УИН: 0411114439001650018320258

Получатель платежа: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН: 

<

***> КПП: 390601001 Банк получателя: ОКЦ №5 СЗГУ Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград

БИК: 012748051

р/с: 

<

***> кор./сч. 40102810545370000028

КБК: 13111601193019000140 OKTМО: 27701000

Плательщик: ФИО3 Константинович-генеральный директор ООО «Наша марка» Назначение платежа: Адм. штраф по делу № 5-183/2025 В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок лично, почтовым отправлением, либо на адрес электронной почты - moskms2@gov39.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Калининграда через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В.

<

ФИО1>