Решение по административному делу 

 Дело № 5- 408/17

Постановление

25.05.2017 года г. Ижевск

 

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н. при секретарях Скулкиной К.В., Лавровой Д.Р. с участием Жихарева М.Н.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жихарева М.Н.1, 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА2> рождения, зарегистрирован

<

АДРЕС>, по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 18 АН № 0681550 от 

<

ДАТА3> Жихарев М.Н.1 

<

ДАТА3> 

<

ДАТА>. на 

<

АДРЕС>, управляя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный 

<

НОМЕР> совершил обгон впереди едущего транспортного средства, выехав при этом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью вменяемого правонарушения (л.д. 4), протокол содержит указание на свидетеля -

<

ФИО1> А.А.

В материалах дела имеется схема - пояснение (в качестве приложения к рапорту сотрудника ГИБДД). 

При составлении протокола письменно дал следующие пояснения: «Не согласен, т.к. начал обгон на своей полосе движения, поскольку полоса слева сужалась, то был вынужден закончить обгон автомобиля, который двигался от меня по правой полосе».

В ходе рассмотрения дела в суде Жихарев М.Н.1 просил производство по делу прекратить за недоказанностью состава правонарушения.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству Жихарева М.Н.1 была запрошена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги 

<

АДРЕС>», в деле представлена копия Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги регионального 

<

АДРЕС> (л.д. 27-32).

Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях Жихарева М.Н.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Для квалификации правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ должны быть установлены два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета для этого.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД.

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Как следует из анализа схемы дорожных знаков и разметки, представленных в материалах дела (л.д. 4) и при обозрении видеозаписи, представленной в материалах дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обгон, совершенный водителем, не создавал угрозу безопасности дорожного движения (отсутствие встречного потока транспортных средств)

Как следует из содержания устных и письменных объяснений Жихарева М.Н.1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено неправильное его составление в части неточного указания места совершения вменяемого административного правонарушения, что по мнению Жихарева М.Н.1 означает, что состав вменяемого административного правонарушения не установлен.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

(п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что имеет место неполнота представленных материалов (сведений), которая может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания видеосъемки, приобщенной к материалам дела, следует, что автомобиль под управление лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляет движение на участке дороги с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы движения (две полосы в одну сторону и две полосы движения в другую сторону) при наличии дорожной разметки 1.3, 1.11, при этом совершен обгон ТС с выездом на полосу встречного движения, вынужденность такого маневра не подтверждается.

Согласно правил ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Конституционным Судом РФ в Определениях от 16 апреля 2009 года N 420-О-О и от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18.01.2011 N 6-О-О выражена следующая правоваяпозиция:

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА12> N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Приведенные определения Конституционного Суда Российской Федерации) сохраняют свою силу.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что водитель Жихарев М.Н.1 совершил обгон в нарушение дорожной разметки 1.3, 1.11 и обгон сопровождался выездом на полосу встречного движения.

Для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть установлены два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

К требованиям Правил, нарушение которых следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится, в том числе требование движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Формой вины по административному делу может быть не только умысел, но и неосторожность (ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Суд расценивает неточное указание места совершения вменяемого правонарушения (14 км вместо 13 км) в качестве технической описки, несущественного недостатка протокола, устраненного в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, содержащиеся в других материалах по делу не противоречивы, последовательны.

Суд оценил доказательства по делу с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: по внутреннему убеждению, основанному на исследовании доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не усматривается.

Таким образом, суд находит квалификацию действий водителя должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - правильной.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения.

Водителем совершено административное правонарушение в области дорожного движения, сопряженное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, что создает повышенную опасность для участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

Постановил:

Жихарева М.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Получатель: «Управление МВД России по г. Ижевску»

Банк получатели: ГРКЦНБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск;

Р/с 40101810200000010001;

БИК 049401001;

КБК 18811630020016000140;

ОКТМО 94701000

УИН 1881041817 0110021052

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления в силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, которым вынесено постановление по делу.

Мотивированное постановление составлено 26.05.2017 г. 

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

 

Мировой судья С.Н Онегова