Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 37MS0061-01-2025-000129-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон 13 февраля 2025 г. г. Юрьевец Ивановской области

Мировой судья судебного участка № 4 Пучежского судебного района Ивановской области Трофимова Ю.В.,

при секретаре Казниной С.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н., подсудимого 

<

ФИО1>, потерпевшей 

<

ФИО2>, защитника адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО3, представившей удостоверение № 678 от 03.08.2017 г. и ордер № 015461 от 13.02.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, на учете в филиале ОГКУ «ЦЗН Ивановской области «Юрьевецкий» не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 

<

ФИО1> обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА5> около 20.00 ч., 

<

ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: 

<

АДРЕС>, где в ходе возникшей на почве ревности ссоры с 

<

ФИО2>, у него возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО1> в указанные выше дату, период времени и месте, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к стоящей спиной к холодильнику в кухне 

<

ФИО2>, схватил одной рукой её шею и стал сдавливать пальцы на ее шее, отчего 

<

ФИО2> стала задыхаться, при этом кулаком другой руки замахнулся над её головой, при этом высказывая в её адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью!», чем создал у 

<

ФИО2> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Слова и действия агрессивно настроенного 

<

ФИО1> потерпевшая 

<

ФИО2> восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась осуществления данной угрозы. Противоправные действия 

<

ФИО1> прекратил сам, увидев, что 

<

ФИО2> напугана. Кроме того, 

<

ФИО1> обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА6> около 02.00 ч., 

<

ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: 

<

АДРЕС>, где в ходе возникшей на почве ревности ссоры с 

<

ФИО2>, у него возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО1> в указанные выше дату, период времени и месте, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял с установленного на кухонном гарнитуре магнита кухонный нож, подошел к стоящей спиной к холодильнику в кухне 

<

ФИО2>, после чего, высказав в адрес последней слова угрозы убийством, а именно сказал: «Сейчас я буду тебя убивать!», приставил лезвие ножа к её шее, чем создал у 

<

ФИО2> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Слова и действия агрессивно настроенного 

<

ФИО1> потерпевшая 

<

ФИО2> восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась осуществления данной угрозы. Противоправные действия 

<

ФИО1> прекратил сам, увидев, что 

<

ФИО2> напугана. Органом дознания действия подсудимого 

<

ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО1> с данным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью. При этом подсудимый 

<

ФИО1> пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, сущность предъявленного обвинения ему понятна, он с ним согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат 

<

ФИО4> ходатайство 

<

ФИО1> поддержала. Потерпевшая 

<

ФИО2> не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель 

<

ФИО5> против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Мировой судья применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству 

<

ФИО1> производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый 

<

ФИО1> в содеянном раскаялся, принес ей свои извинения, она их приняла, они помирились, каких-либо претензий к нему она не имеет. Подсудимый 

<

ФИО1> не возражал уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений потерпевшей, которая его простила. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник 

<

ФИО4> поддержала позицию подсудимого 

<

ФИО1>, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель 

<

ФИО5> дала заключение о законности и обоснованности заявленного ходатайства, полагала, что имеются все основания, предусмотренные законом для примирения сторон: подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести впервые, потерпевшая и подсудимый примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей. Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей 

<

ФИО2> о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<

ФИО1> ранее не судим (л.д. 80), впервые обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести против личности. К административной ответственности в течение календарного года привлекался по ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д. 81).

<

ФИО1> состоял на учете в филиале ОГКУ «ЦЗН 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8>, с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10>, с 

<

ДАТА11> по 

<

ДАТА12> (л.д. 91-92); состоит на учете в ВК Пучежского и 

<

АДРЕС> районов 

<

АДРЕС> области (л.д. 87). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

ФИО1> не состоит (л.д. 83,85).

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

НОМЕР> (г. 

<

АДРЕС> МО МВД России «Кинешемский» следует, что 

<

ФИО1> по адресу: 

<

АДРЕС> проживает один, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессивному поведению в быту. На учете в ОП 

<

НОМЕР> (г. 

<

АДРЕС> МО МВД России «Кинешемский» не состоит (л.д. 93). Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей принес ей свои извинения, которая их приняла, загладив тем самым причиненный вред, претензий потерпевшая к 

<

ФИО1> не имеет.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

<

ФИО1> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд с учетом данных о личности подсудимого полагает необходимым отменить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: 

<

ФИО1> от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

ФИО1> отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Пучежский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья Ю.В. Трофимова