Решение по административному делу 

дело № 5-63/2017-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года

судебный участок № 2 в городе Смоленске

<

АДРЕС> 

(214012, г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.3)

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 в г. Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Биткова 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Битков В.И. около 11 час. 04 мин. 

<

ДАТА3> на 

<

АДРЕС> при управлении транспортным средством «Тойота», имеющим гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия Биткова пресечены сотрудником полиции, применившим к нему меру обеспечения в виде освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде Битков В.И. вину не признал и показал, что его остановили сотрудники полиции за превышение скорости на 8 км\ч., сотрудник сказал, что от него исходит запах алкоголя. Ему предоставили прибор, который он продул и с показаниями прибора не согласился. В медицинском учреждении ему дали прибор, который он продул. Далее с показаниями прибора ему не дали ознакомится, сказали, что все материалы будут в деле. Протокол об административном правонарушении он получил только в январе месяце по почте, сотрудник выдал ему извещения о явке, но когда он звонил сотруднику полиции, тот ему сказал, что акт освидетельствования еще не готов. Накануне он выпил всего лишь 1 литр пива. Считает, что врач оговаривает, полагает, что к материалам дела приобщен другой талон с ложными показаниями. Допускает возможность того, что врач выпил пива и сам продул прибор с целью вымогательства у него взятки.

Защитник привлекаемого лица 

<

ФИО2> при рассмотрении дела показал, что подписи в извещении-уведомлении о датах составления протокола не привлекаемого лица, а также подписи в талонах освидетельствования (л.д.42) не Биткова. Так как привлекаемому лицу не был вручен акт освидетельствования, не был вручен акт медицинского освидетельствования, не были показаны показания прибора, он в них не расписывался, не расписывался в корешках медицинского освидетельствования, протокол был составлен в отсутствии Биткова, корешки извещения не с подписью Биткова В.И., просил суд признать недопустимыми доказательствами акт освидетельствования, акт мед. освидетельствования, протокол об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель административного органа, составивший протокол, 

<

ФИО3>/b>. при рассмотрении дела показал, что помнит данного гражданина. В ноябре 2016г. он нес службу с инспектором 

<

ФИО4>, стояли на автодороге «Брянск-Смоленск», фиксировали превышение скоростного режима. Данный водитель ехал в сторону 

<

АДРЕС> было зафиксировано превышение скорости, водитель был остановлен. На водителя был составлен протокол по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. В процессе оформления протокола почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта. Предложил водителю пройти освидетельствование. В присутствии двух понятых водитель прошел освидетельствование, продул 0,18 мг\л., с результатами водитель не согласился, проехали к доктору. В наркологическом диспансере на основании акта медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, также была взята биосреда. При прохождении медицинского освидетельствования в кабинете у доктора гражданин продул прибор, показания прибора 0,18 мг\л., были распечатаны показания, гражданин расписался. Далее водителю померили давление, после чего водитель сдал биосреду, баночка была опечатана. Затем водитель второй раз продул прибор, показания 0,17 мг\л. Было составлено два извещения о явке. Позже водитель ему звонил, он пояснял, что акт еще не готов. Акт медицинского освидетельствования он получил в конце декабря - начале января, после чего составил протокол на привлекаемое лицо. 

Свидетель 

<

ФИО5>, врач-нарколог ОГБУЗ «СОНД» при рассмотрении дела показал, что 

<

ДАТА3> в 11.35 инспектором 

<

ФИО6> был доставлен данный гражданин на медицинское освидетельствование. От водителя исходил запах перегара на расстоянии, вид-внешне опрятен, видимых повреждений, ранений не было, настроение и внимание снижено, переживал, выражался нецензурно в адрес сотрудников ГИБДД, пытался симулировать, делал вид, что дует в прибор, а сам не выдавал воздуха, кожные покровы лица гиперемированы, зрачки в норме. Результаты освидетельствования - первый раз продул 0,18 мг\л., второй раз - 0,17 мг\л. Водитель продул прибор, расписался в чеках. Сразу акт медицинского освидетельствования не был вручен, так как необходимо было взять биосреду, биосреда была отправлена в лабораторию. 

<

ДАТА4> пришел ответ из лаборатории. Все сдают мочу на содержание психотропных веществ. Результаты освидетельствования на чеках показывались привлекаемому лицу, он в них расписывался.

Свидетель 

<

ФИО7> при рассмотрении дела показал, что в тот день сотрудники ГИБДД остановили его, попросили присутствовать в качестве понятого при прохождении водителем освидетельствования. Водителю дали продуть прибор, показали ему результаты освидетельствования, водитель расписался, он и второй понятой тоже расписались. Водитель при этом находился в патрульной машине с правой стороны. Понятые стояли возле двери патрульной машины с водительской стороны. Сотрудник держал прибор, водитель продувал прибор, расписался в показаниях прибора.

Заслушав привлекаемое лицо, его защитника и показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

 

Битков В.И. нарушил п.2.7 абз.2 Правил дорожного движения РФ, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - и его действия являются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нахождения Биткова В.И. в указанное время в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, а также актом освидетельствования 67 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, бумажным носителем с результатами освидетельствования (0,185 мг/л). 

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вина правонарушителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом о направлении на мед. освидетельствование 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, рапортом сотрудника ГИБДД.

 Помимо этого, виновность привлекаемого лица в совершенном деянии подтверждается (Л.д.29) - копией свидетельства о поверке, Л.д.30 - копией сертификата соответствия прибора «Кобра», л.д.34-36 - копией сертификата, Л.д.37 - копией свидетельства о поверке, Л.д.42 - копиями показаний прибора, а также показаниями сотрудника полиции 

<

ФИО8>, врача-нарколога 

<

ФИО5> и свидетеля 

<

ФИО7>, которые логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, и не доверять которым у суда нет оснований. 

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности, так как находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют действительным обстоятельствам дела и в своей совокупности полностью подтверждают виновность привлекаемого лица во вменяемом ему деянии.

Показания самого Биткова В.И. о том, что он не согласен с показаниями прибора, он не расписывался в корешках, на которых стоят «ложные данные», в свою очередь, суд оценивает критически, так как они голословны и ничем не подтверждены, а потому суд приходит к выводу, что привлекаемое лицо дает их с позиции защиты. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами акта освидетельствования, акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении не имеется на основании следующего. 

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

 В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.3 указанного Кодекса. Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила освидетельствования).

 В соответствии с пунктами 5,6 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор обязан информировать о применении технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и паспорта технического средства измерения.

 Пунктом 9 Правил освидетельствования предусмотрено, что к акту освидетельствования приобщается бумажный носитель с записью результатов исследований.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N° 5 (в ред. от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что процедура составления административного протокола без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является соблюденной лишь в том случае, если имеются доказательства, что этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

 Из акта освидетельствования от 

<

ДАТА9> следует, что в отношении привлекаемого лица был применен прибор «Кобра», заводской номер прибора 000266, дата последней поверки прибора 

<

ДАТА10> 

 В материалах административного дела имеются корешки к извещениям (л.д.3,4) от 

<

ДАТА3>, которые были вручены под роспись привлекаемому лицу, о том, что явка назначена в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> на 

<

ДАТА11> к 15-00 и на 

<

ДАТА12> к 15-00. 

 Факт надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола подтверждается показаниями сотрудника полиции 

<

ФИО8>, которые логичны, последовательны и не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Запись телефонного разговора, Биткова с инспектором 

<

ФИО6> (как пояснил защитник привлекаемого лица) судом не оценивается, так как принадлежность голосов на данной записи 

<

ФИО9> и инспектору 

<

ФИО3> никак не подтверждена.

 Таким образом, анализ имеющихся по делу доказательств подтверждает, что требования, установленные «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» при проведении процедуры освидетельствования в отношении Биткова были соблюдены. 

Как процедура проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования, так и порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица были проведены в полном соответствии с законом. Привлекаемому к административной ответственности лицу была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов путем непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении, которая им была проигнорирована. 

На основании изложенного суд считает, что вина Биткова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Биткова, не установлено.

При назначении наказания, как отягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение в течение года однородных административных правонарушений. 

При назначении наказания судом также учитывается степень тяжести совершенного (грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей не установлено, поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Биткова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/с 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, Расчетный счет 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г.Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810467171010001055.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Правонарушитель не представивший судье в 60-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г. Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

 

Мировой судья О.О. Павлова