П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

30 ноября 2025 года г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области Фомин А.В

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>

установил:

30.11.2025 в 06:48 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кинельский» в отношении ФИО3 составлен протокол 63 СР 268973 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что права управления транспортным средством не имеет, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, отказался от прохождения освидетельствования по своей воле. Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО3, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения.

На основании пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на управление т/с соответствующей категории. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Мировым судьёй установлено, что 30.11.2025 в 06:46 на ул. 

<

АДРЕС>водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершение ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР № 268973 от 30.11.2025;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ№ 055984 от 30.11.2025;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО № 063149 от 30.11.2025;

- объяснениями ФИО3, данными им в судебном заседании;

- видеозаписью правонарушения, и иными материалами дела.

Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось. Составленные по делу протоколы соответствуют требованиям статьям 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование инспектора ДПС о прохождении водителем ФИО3, освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку, согласно материалам дела, у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отказ от прохождения освидетельствования, наряду с имеющимися признаками опьянения, послужил законным основанием для требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются допустимыми, относимыми и в своей совокупности в полном объеме подтверждающими вину ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 административного ареста, не имеется. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании применить к ФИО3 

<

ФИО2> административное задержание и срок административного ареста исчислять с 08 часов 15 минут 30 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 календарных дней со дня получения копии постановления.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Фомин