Решение по уголовному делу

2025-06-28 06:02:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 06:02:44 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 4 июня 2025 года г.Тула

Мировой судья судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы Соловьева Я.А.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой П.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Канат В.П., потерпевшего 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

12.11.2023 между 

<

ФИО1>, являющимся фрахтовщиком, и ФИО2, являющейся фрахтователем, заключен договор №

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 12.11.2023, в соответствии с п.3.1.1 которого, фрахтовщик обязан выполнить требования правил перевозок пассажиров и багажа, постановлений и распоряжений по организации пассажирских перевозок, п.3.1.2 - предоставлять к перевозке пассажиров транспортные средства в количестве согласно условиям договора, оборудованные и экипированные, п.3.1.3 - обеспечить работу транспортных средств на маршруте с соблюдением графика движения, п.3.1.4 - обеспечить культурное обслуживание пассажиров, своевременно реагировать на поступающие от пассажиров жалобы, п.3.4 - фрахтователь обязан уплатить установленную договором плату за фрахтование транспортного средства, п.4.1 - размер платы за перевозку пассажиров и багажа составляет 20 000 рублей 00 копеек, п.4.2 - расчет по платежам за перевозку пассажиров и багажа производится фрахтователем путем внесения денежных средств в кассу фрахтовщика, п.5.1 - стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, п.6.1 - срок действия договора устанавливается до 13.11.2023. 13.11.2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут у ФИО2, находящейся около 

<

...> возник корыстный преступный умысел на мошенничество путем обмана 

<

ФИО1>, то есть хищение денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек, принадлежащих последнему, которые ФИО2 должна перевести в счет оплаты оказанной услуги перевозки 

<

ФИО1>, согласно договору № 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 12.11.2023, обязанности по которому 

<

ФИО1> выполнены. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 13.11.2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО2, находясь на участке местности в 15 метрах от 

<

...> после оказанной услуги перевозки 

<

ФИО1>, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, согласно договору №

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 12.11.2023, сообщила 

<

ФИО1> заведомо ложные сведения об отложенном осуществлении ею оплаты оказанных им услуг перевозки путем денежного перевода, на что 

<

ФИО1> согласился, тем самым ввела последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений и, осуществляя возникший у нее корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

ФИО1> с целью получения незаконной материальной выгоды заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по оплате оказанной услуги перевозки, умалчивая об истинных фактах своих действий, тем самым обманывая 

<

ФИО1>, не произвела оплату оказанной услуги перевозки стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, завладев таким способом чужим имуществом путем обмана, и, скрывшись с места совершения преступления, обратила имущество, принадлежащее 

<

ФИО1> в результате оказанной услуги перевозки, в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила 

<

ФИО1> материальный ущерб в размере 20 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО2 полностью возмещен, никаких претензий к ней не имеет. Он полностью осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением и настаивает на этом, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО2, ее защитник - адвокат Канат В.П. просили удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в совершенном преступлении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердив, что причинный ущерб возмещен полностью, что последствия прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Зотова А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу соблюдены.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживание причиненного ему вреда. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения. Потерпевший 

<

ФИО1> заявил, что с подсудимой примирился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела. ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, ходатайство потерпевшего поддержала. У суда нет оснований сомневаться в заглаживании подсудимой ФИО2 причиненного потерпевшему вреда. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 добровольно совершила позитивные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в результате чего были достигнуты цели уголовного права, в том числе, восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего 

<

ФИО1>, в силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: договор №

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от 12.11.2023, скриншоты переписки хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула).

Мировой судья Я.А. Соловьева

Постановление вступило в законную силу 20.06.2025.