Дело № 1-18-3/2017                                                                                                    

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

город Гусь-Хрустальный 11 апреля 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю

<

ФИО1>, 

при секретаре Марковой А.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Лаврентьева С.В., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Илюхина А.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          ФИО6 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3>, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> не судимого,                    

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

         Постановлением  мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 

<

ДАТА4>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА5>, Назаров А.Н.  был признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

<

ДАТА6> около 04 часов 30 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения 

Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О правилах 

дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять  автомобилем марки 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. Следуя на указанном автомобиле по улицам г. 

<

АДРЕС> области, у дома 

<

НОМЕР> на проспекте 50-летия Советской власти в городе 

<

АДРЕС> области ФИО6 

<

ДАТА6> около 04 часов 40 минут был остановлен инспектором ОВО МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, который вызвал на место сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС>. 

Прибывшими на место  инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> было установлено, что у ФИО6 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованны, ФИО6  согласно п. 2.3.2  ПДД РФ, в соответствии с которым  водитель транспортного средства обязан по требованию  должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  выполнил законное  требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>  у ФИО6 установлено состояние опьянения.  

Таким образом, ФИО6 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении  преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

         Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного 

разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у защитника, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

         Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание ФИО6 своей вины по предъявленному обвинению суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  -  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

         При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ст.ст. 

6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО6, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый ФИО6 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача -  нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности,  состоит на консультативном наблюдении у врача - психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». 

         Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> у ФИО6 обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения  в легкой степени дебильности), особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.  

         В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, суд учитывает явку сповинной.  

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, 

смягчающего наказание  ФИО6, суд учитывает наличие у него троих 

малолетних детей:  

<

ДАТА> 

<

ДАТА10> рождения, 

<

ФИО8>

<

ФИО1>, 

<

ДАТА11> рождения, 

<

ФИО9>

<

ФИО1>, 

<

ДАТА12> рождения. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами? поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в  виде обязательных работ, не установлено. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с 

осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке 

особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 

настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316  УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

         ФИО6 

<

ФИО2> признать виновным в совершении 

преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской 

Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной 

с управлением транспортными средствами, на срок  1 (один) год 6 (шесть) 

месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств 

федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

                          Мировой судья                        Максимова А.Ю.