ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года                                                                            город Орел

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Куренкова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО6, 

<

ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> в ходе проведенных совместных контрольных мероприятий с целью контроля за исполнением постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 195 «О приостановлении розничной торговли  спиртосодержащей непищевой продукции», 

<

ДАТА5> в 11 часов 40 минут при осмотре помещения склада бытовой химии 

<

НОМЕР> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> установлена продажа спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема торговой продукции, свободная реализация которых приостановлена на срок 30 суток:

- лосьон косметический 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Данный протокол был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Орла.

В судебном заседании ФИО6 виновность в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 

<

ДАТА7> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> является парфюмерно-косметическим средством для ухода за кожей. В его адрес поступило письмо ООО «

<

ФИО1>», в котором указано, что лосьон огуречный не попадает под действие п. 1 Постановления главного государственного санитарного врача РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> «о приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции», в связи с тем, что объемное содержание этилового спирта в лосьоне не превышает 28 процентов объема готовой продукции. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> утратило силу 

<

ДАТА5>, в связи  с чем у представителя Роспотребнадзора не было оснований для проверочных мероприятий и составления протокола. Кроме того, ему не сообщали о поводе, основании проведения внеплановой проверки.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области по доверенности заместитель начальника отдела юридического обеспечения   - 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, что на основании письма из УМВД России по г. Орлу от 

<

ДАТА9> с приложенным заявлением гр. 

<

ФИО3>, ведущий специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области 

<

ФИО4> составила  протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В ходе проведенных совместных контрольных мероприятий с сотрудниками отдела полиции № 2 по Заводскому району УМВД России по городу Орлу, с целью контроля за исполнением постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 195 «О приостановлении розничной торговли  спиртосодержащей непищевой продукции», при осмотре 

<

ДАТА5> в 11 часов 40 минут помещения склада бытовой химии 

<

НОМЕР> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> при непосредственном обнаружении установлено нарушение требований п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции». В реализации находился лосьон косметический, несмотря на приостановление розничной торговли данной продукцией сроком на 30 суток.

Ведущий специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области 

<

ФИО4> в судебном заседании пояснила, что на основании поручения начальника отдела она 

<

ДАТА10> находилась на совместных с УМВД России по г. Орлу  мероприятиях в качестве специалиста. В связи с наличием у представителей отдела полиции обращения 

<

ФИО3> о реализации косметической продукции на складе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» они проследовали по данному адресу, где в ходе контрольной закупки 

<

ДАТА9> был установлен факт реализации лосьона огуречного, чья реализация была приостановлена. Никаких письменных оснований  для участия в контрольных мероприятиях из отдела полиции по состоянию на 

<

ДАТА5> в Управление Роспотребнадзора по Орловской области не поступало. Поскольку был установлен факт реализации лосьона огуречного, она составила  протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол ареста товаров.

Выслушав ФИО6, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Орловской области, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции», опубликованному и вступившему в силу 26 декабря 2016 года, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещена а течение 30 суток, т.е. сроком с 26 декабря 2016 года по 24 января 2017 года розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукциис содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей). 

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 14.10.2014) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти начинают действовать со дня их официального опубликования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании представителем Управления Роспотребнадзора по Орловской области с сотрудниками отдела полиции 

<

НОМЕР> УМВД России по г. Орлу факт реализации косметического лосьона 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» был выявлен 

<

ДАТА5>, т.е. по окончании срока действия приостановления продажи спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей). Указанный лосьон огуречный в период действия Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 195 «О приостановлениирозничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО5> не продавался. Доказательств продажи лосьона косметического в период действия приостановления государственным органом не представлено, опросить в качестве свидетелю 

<

ФИО3> также невозможно ввиду отсутствия достаточных данных о ней. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследованные мировым судьей доказательства не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО6, поскольку по состоянию на 25января 2017 года ограничения по реализации лосьона огуречного на территории Российской Федерации не действовали, проверочные мероприятии в отношении ИП 

<

ФИО5> были проведены с нарушением требований действующего законодательства.

Основанием для проведения внеплановых проверок являются обращения граждан, однако в материалы дела не представлены достаточные данные позволяющие определить законность проведения проверочных мероприятий, поскольку в копии обращения 

<

ФИО3> не указаны имя, отчество заявителя, по указанному адресу она не зарегистрирована, как и на территории Орловской области в целом. Кроме того, данное обращение поступило в Управление Роспотребнадзора по Орловской области только 

<

ДАТА16>, на момент выхода на проверку обращение в государственный орган не поступало. Отсутствие правовых оснований для составления и оформления процессуальных документов должностным лицом Управления Рспотребнадзора по Орловской области ставит под сомнение законность получения доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ст. 1.5 КоАП РФ, оснований полагать  доказанным наличие в действиях 

<

ФИО5> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не имеется.

Довод представителей государственного органа о том, что постановление от 

<

ДАТА4> действовало по 

<

ДАТА17> включительно, поскольку его действие продлено вступлением в законную силу постановления Государственного Санитарного врача РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Между тем, выводы о наличии состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя 

<

ФИО5> в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ не могут быть основаны лишь на предположениях, а должны быть основаны на допустимых доказательствах.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л А:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи                                                                  О.Н. Куренкова