ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 135 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №448 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, согласно материалам дела, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу адрес, СВХ в раойне д. 5 к. 1 по адрес водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля Актрос, г.р.з. Н291МУ797, на котором установлен передний государственный регистрационный знак, оборудованный с применением материала, а именно грязь, позволяющим его скрыть. Визуальный осмотр транспортного средства позволяет сделать вывод, что загрязнение государственного регистрационного знака не связано в погодными условиями и не обусловлено процессом движения.

фио в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что передний государственный регистрационный знак был действительно загрязнен, однако грязь образовалась ввиду погодных условий и нарушение он устранил на месте, в связи с чем полагал, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что цели скрывать государственный регистрационный знак не было, поскольку оплата за проезд по платным дорогам снимается автоматически через транспондер.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав письменные доказательства, мировой судья считает доказанным факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ телефон от дата, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения; фотоматериалом; сведениями о привлечении лица к административной ответственности, а также иными материалами дела.

У суда нет оснований не допускать использование вышеперечисленных доказательств, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, получены в соответствии с законом, и нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, их составлявшим, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей и не является заинтересованным в исходе дела лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Права лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод лица о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку нарушение устранено на месте, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, фио управлял автомобилем, передний государственный регистрационный знак, которого оборудован с применением материала (грязь), позволяющим его скрыть. Указанными действиями фио нарушил требования адрес положений и п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод о том, что грязь образовалась по причине погодных условий, подлежит отклонению.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из фотоматериала видно, что передний регистрационный знак транспортного средства не читаем в полном объеме, при этом, сам автомобиль чист.

При составлении протокола об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" фио указал: "передний гос.знак был загрязнен, гроза, грязная дорога, при остановке номер протер, т.е. устранил нарушение" и поставил свою подпись.

Довод лица о том, что цели скрыть государственный регистрационный знак не было, так как используется транспондер для оплаты проезда по платным дорогам, суд не принимает во внимание, поскольку применение данного устройства не освобождает водителя от обязанности соблюдать правила дорожного движения и от ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Обстоятельств, освобождающих фио от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу – не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение – не истек.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает факт повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что назначенные ранее штрафы оплачены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие наступления тяжких последствий, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с 

<

***>); ИНН телефон..., КПП телефон, расчетный счет № 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; КБК 18811601123010001140; БИК телефон; ОКАТО: телефон, ОКТМО телефон; УИН 18810477256400031162.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

По истечении указанного срока, а также в случае предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения настоящего постановления административный штраф подлежит уплате в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 448 адрес по адресу: адрес, либо на электронный адрес: mirsud448@ums-mos.ru.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес через судебный участок в течение десяти дней со дня вручения постановления или получения его копии.

Мировой судья фио