Решение по административному делу

Дело № 5-293/2025, 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 11 августа 2025 г. г. ВесьегонскМировой судья судебного участка № 8 Тверской области Мостинникова А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО3, 

<

ДАТА>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет, у с т а н о в и л: ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

04.08.2025 около 03 часов 30 минут на ул. Коммунистическая в районе дома № 1 г. Весьегонска Тверской области ФИО2, управляя транспортным средством автомашиной марки Лада 210740, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не справился с управлением, совершил наезд на дорожный знак № 5.20 «Искусственная неровность» и № 3.34 «Ограничение скорости (20)», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил что у него «развалилась» шаровая, машину занесло и он повредил знак. Он остановился после ДТП, посмотрел на повреждения, позвонил брату, тот приехал и отбуксировал его к рынку. Он не думал, что повреждение дорожного знака, также является ДТП. Просил строго не наказывать, поскольку водительское удостоверение ему необходимо, так как от этого зависит его работа. Знак в настоящее время он восстановил. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, мировой судья приходит к следующему выводу. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). Как усматривается из материалов дела, 04.08.2025 около 03 часов 30 минут на ул. Коммунистическая в районе дома № 1 г. Весьегонска Тверской области ФИО2, управляя транспортным средством автомашиной марки Лада 210740, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не справился с управлением, совершил наезд на дорожный знак № 5.20 «Искусственная неровность» и № 3.34 «Ограничение скорости (20)», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 470208 от 05.08.2025, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; схемой совершения административного правонарушения; фототаблицей; рапортом сотрудника ДПС от 05.08.2025, объяснение ФИО2, а также другими представленными в материалы дела доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами. Исходя из смысла п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия. Однако эти обязанности ФИО2. выполнены не были. Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение обстоятельства смягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, раскаяние, с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность нарушителя в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, мировой судья полагает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, в соответствии с которыми к ФИО2 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено и в материалах дела не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 10 часов 15 минут 11.08.2025. Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Краснохолмский». Постановление может быть обжаловано в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск Весьегонского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья А.Н. Мостинникова

<

ДАТА8>