Решение по административному делу

Дело № 5-275/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Малино г/о. Ступино Московской области 09 октября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области - Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Сизов Н.В., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 0356043010425080402002096 от 04.08.2025 г., ФИО1, 19.06.2025 года в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, не оплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 4500 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010125032502078732 от 25.03.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Закона КоАП РФ. Постановление вступило в силу 19.04.2025 г. Отсрочка и рассрочка на оплату штрафа не предоставлялась. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовую корреспонденцию он не получает. В адрес суда возвращены повестки с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приходит к выводу о том, что в деле имеются все сведения о надлежащем извещении ФИО1, представленные материалы дают возможность рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку с учетом положений КоАП РФ ФИО1 своим правом на участие в судебном разбирательстве распорядился по собственному усмотрению. Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность лица наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Следовательно, из указанных диспозиций статей Кодекса об административных правонарушениях РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 постановлением заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010125032502078732 от 25.03.2025 г. года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Закона КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 руб., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 19.04.2025 года. Таким образом, шестидесятидневный срок добровольной уплаты штрафа для ФИО1 истёк 18.06.2025 года (включительно). Однако, административный штраф в размере 4500 руб. ФИО2 до указанного срока, уплачен не был.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 0356043010425080402002096 от 04.08.2025 г.; - постановлением № 0356043010125032502078732 от 25.03.2025 г., вступившим в законную силу 19.04.2025 г.; - сведениями из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), согласно которым штраф в размере 4500 руб. УИН 0356043010125032502078732 (по номеру постановления), был уплачен 18.07.2025 года.

Все доказательства собраны с соблюдением норм действующего законодательства, и не доверять им у суда нет оснований.

Вместе с тем, суд, учитывая юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу о признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П признано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено и подтверждено документально, что штраф в размере 4500 руб. был уплачен 08.07.2025 года, т.е. по истечении 19 дней после окончания 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа, и до составления 04.08.2025 г. должностным лицом ГКУ "АМПП" протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ФИО1 оплатил ранее назначенный ему штраф до составления протокола об административном правонарушении, имеются все основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Копию постановления направить ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании и в МАДИ, для сведения. Постановление может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Сизов