Решение по административному делу 

5-22/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 16 января 2017 года г. Воткинск УР Мировой судья судебного участка № 2 Воткинского района УР Михалева Наталия Владимировна, по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР, при секретаре Гуменниковой Е.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Савастеева 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>,

привлеченного к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в адрес судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района УР поступил административный материал в отношении Савастеева 

<

ФИО>., привлечённого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. В протоколе об административном правонарушении указано следующее: 

<

ДАТА4> в 14 часов 14 минут на 34-м км автодороги 

<

АДРЕС> водитель Савастеев 

<

ФИО>, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Правонарушение допущено повторно в течение года.

Савастеев 

<

ФИО> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В связи с изложенным дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Савастеев 

<

ФИО> обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП - повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении 18 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, Савастеев 

<

ФИО> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Правонарушение допущено повторно в течение года.

 Дата совершения инкриминируемого ему правонарушения - 

<

ДАТА4>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. 

<

АДРЕС> от 16 ноября 2016 года, Савастеев 

<

ФИО>. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП (к штрафу в размере 5 000 рублей), имевшего место 15 октября 2016 года, которое вступило в законную силу 12 декабря 2016 года. 

Таким образом, на момент инкриминируемого Савастееву 

<

ФИО> правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП (29 октября 2016 года) Савастеев 

<

ФИО>. не был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, учитывая положения ст. ст. 4.3, 4.6 Кодекса РФ об АП, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в действиях Савастеева 

<

ФИО>. отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, и, следовательно, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Оценивая наличие в действиях Савастеева 

<

ФИО>. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения данного правонарушения и вина Савастеева 

<

ФИО>. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2016 года 18 АН 

<

НОМЕР>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения. При составлении протокола об АП Савастеевым 

<

ФИО> объяснений не дано;

- рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД 

<

ФИО4> от 29 октября 2016 года об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Савастеева 

<

ФИО>. за нарушение Правил дорожного движения РФ и составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- схематичным пояснением к рапорту должностного лица от 29 октября 2016 года, из которого следует, что автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> следует по полосе встречного движения при совершении манёвра обгона впереди идущего автомобиля в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1;

- видео фиксацией, из которой следует, что автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> следует по полосе встречного движения при совершении манёвра обгона впереди идущего автомобиля в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Все представленные суду доказательства согласуются между собой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Предписанные дорожной разметкой требования для участников дорожного движения являются обязательными в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Линию 1.1 пересекать запрещается согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Наличие дорожной разметки 1.1 на рассматриваемом участке автодороги, а также движение по полосе встречного движения водителем Савастеевым 

<

ФИО> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 представленными суду доказательствами подтверждено.

Из представленных материалов: рапорта, схематичного пояснения, видео фиксации - следует, что Савастеев 

<

ФИО>. в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, совершив манёвр обгона впереди идущего транспортного средства. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Савастеев 

<

ФИО>. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Указанные действия Савастеева 

<

ФИО>. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Наличие данной дорожной разметки обязывало Савастеева 

<

ФИО>. соблюдать установленный ею запрет, который он, тем не менее, проигнорировал.

Перед совершением манёвра обгона водитель обязан убедиться в его законности и безопасности. Манёвр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения РФ. При этом водитель должен двигаться с учётом требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требования дорожной разметки 1.1 Савастеевым 

<

ФИО> нарушены. Факт выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совокупностью представленных доказательств подтверждён, выезд на полосу встречного движения осуществлен в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Савастеева 

<

ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Определяя размер наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение Савастеевым 

<

ФИО> однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, имеющейся в материалах дела (л.д.6-8).

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить Савастееву 

<

ФИО>. наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Савастеева 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (в данном случае - в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей). В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через мирового судью, либо путем подачи жалобы непосредственно в 

<

АДРЕС> районный суд УР.

 

Мировой судья Н.В. Михалева

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>