Решение по уголовному делу 

 

дело № 1-37/2017

 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года п.Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Стонт О.В.,с участием государственного обвинителя - 

<

ФИО1>, защитника - адвоката 

<

ФИО2> представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>, подсудимого 

<

ФИО3>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Потебенько 

<

ФИО4>, родившегося 

<

ДАТА2> в с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, гражданина 

<

АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края ул. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>, фактически проживающего п. 

<

АДРЕС> района, Республики 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>, ранее судимого,

<

ДАТА3> 

<

АДРЕС> районным судом 

<

АДРЕС> края по части 1 статьи 306 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

ДАТА4> 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Потебенько И.М управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление Потебенько И.М. совершилна территории 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> в 

<

АДРЕС> районе и ЗАТО п. 

<

АДРЕС> края, мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> в 

<

АДРЕС> районе 

<

АДРЕС> края от 

<

ДАТА5>, вступившем в законную силу, Потебенько 

<

ФИО4> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

<

ДАТА6> в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, у Потебенько 

<

ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения из поселка 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> края в поселок 

<

АДРЕС> района, Республики 

<

АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, Потебенько И.М., достоверно зная о том, что является лицом привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения и не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> (далее - ПДД РФ) "О правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и не выполняя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения Потебенько И.М. 

<

ДАТА6> в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, при помощи ключа завел двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение с участка местности, расположенного в 8-ми метрах в северо-западном направлении от угла дома 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: поселок 

<

АДРЕС>, микрорайон, 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> края, в поселок 

<

АДРЕС> района, Республики 

<

АДРЕС>.

<

ДАТА6> в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Потебенько И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, на участке местности, находящемся в 14,5 метрах южнее калитки дома 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: поселок 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС> района, Республики 

<

АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по 

<

АДРЕС> району и при наличии достаточных данных полагать, что Потебенько И.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 

<

ДАТА6> в 21 час 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

<

ДАТА6> в 21 час 44 минуты Потебенько И.М., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД Отд МВД России по 

<

АДРЕС> району, на участке местности, находящемся в 14,5 метрах южнее калиткидома 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: поселок 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС> района, Республики 

<

АДРЕС>, с его согласия был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор "ЮПИТЕР" заводской номер 

<

НОМЕР>, (свидетельство о поверке 365) результат которого показал 0,678 миллиграмм на литр содержания алкоголя, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>2017 года у Потебенько И.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потебенько И.М. согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Потебенько И.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому Потебенько И.М. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство, предварительно проконсультировавшись с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ни государственный обвинитель, ни защитник, не возражают против постановления приговора в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, об исключении которых ходатайств не заявлено. Мировой судья квалифицирует действия Потебенько И.М. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести согласно положениям статьи 15 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни. Исходя из данных о личности Потебенько И.М. характеризуетсяпо прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо на которого жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался. (л.д.115)

Из общих установленных характеризующих сведений так же следует, что Потебенько И.М., проживает один в п.

<

АДРЕС> непродолжительное время, занимается работой по найму у населения, на учете врача психиатра не состоит по месту регистрации. Вместе с тем состоит на учете у врача нарколога по месту регистрации, как лицо обращавшееся в связи с алкогольной зависимостью. Какими либо иными заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, усматривается, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления на стадии дознания, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. 

 Между тем, с учётом приведённых обстоятельств, учитывая личность виновного и его характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

 Считаю данный вид наказания негативно не повлияет на условия его жизни и будет соответствовать справедливости наказания за совершение данного преступления. Каких либо ограничений связанных с назначением данного вида наказания не установлено.

 Так же, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и о возможности не назначать дополнительный вид наказания предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

 С учетом материального положения Потебенько И.М., более мягкое наказание, в виде штрафа назначить не целесообразно.

 При назначении наказания подсудимому Потебенько И.М. мировой судья учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ.

 В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

 Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить в порядке статьи 81 УК РФ.

 Арест, наложенный на имущество в виде автомобиля марки ВАЗ 21053, гос.номер 

<

НОМЕР>, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, в случае наложения его как вида наказания, подлежит отмене на основании ч.9 статьи 115 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 307-309 и 314-316 УПК РФ,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 Потебенько 

<

ФИО4> признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

 

 Меру принуждения избранную в отношении Потебенько И.М. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

 По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21053, гос.номер 

<

НОМЕР> и установленный запрет на пользование, распоряжение данным имуществом отменить, а автомобиль возвратить владельцу Потебенько И.М.

 Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле оставить по месту хранения.

 Освободить Потебенько И.М от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета РФ.

 Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашение, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен.