2-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Москва

Мировой судья судебного участка №154 района Хорошево-Мневники г.Москвы, Стороженко В.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 155 района Хорошево-Мневники Москвы при секретаре Волковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2017 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Сити-Сервис» о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивировав заявленные требования тем, что 30.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями *** госномер *** и *** госномер ***. В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили оба транспортных средства. После произошедшего ДТП водители транспортных средств воспользовались правом на заполнение европротокола, то есть документы о дорожно-транспортном происшествии были заполнены без участия сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП является водитель автомобиля *** госномер *** ФИО1 Транспортное средство *** принадлежит ООО «Сити Сервис», которое на момент ДТП заключило договор ОСАГО с истцом, виновник ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с соответчиком. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 7353,87 руб. СПАО «Ресо-Гарантия», которое застраховало по полису КАСКО риск наступления имущественного вреда пострадавшему от ДТП. Так как ответчик не представил в адрес страховщика ОСАГО заполненный экземпляр извещения о ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 7353,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен налдежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

 На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании 30.09.2016 года по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей *** госномер *** под управлением ФИО1 и автомобиля Форд госномер С479ВУ750 под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили два транспортных средства и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оно было оформлено без вызова сотрудников полиции, на основании ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д.31-32).

 Из отметки в извещении о ДТП следует, что ответчик ФИО1 вину в совершении ДТП признает. 

На момент ДТП транспортное средство *** госномер *** являлось собственностью ООО «Сити-Сервис», которое заключило договор ОСАГО ФИО3 с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чего в материалы дела представлен Полис ОСАГО (л.д.33)

Для определения размера и объема восстановительного ремонта поврежденного транспортного страховщик в соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» была организована независимая экспертиза. Согласно акта осмотра поврежденного транспортного средства Форд, а также экспертного заключения, выполненного ООО «Экс-Про» восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Форд составил 7 353,87 руб. (л.д.25, 28-29). 

Истец перечислил сумму страхового возмещения в размере 7 353,87 руб. страховщику СПАО «Ресо-Гарантия», которое застраховало риск наступления имущественного вреда потерпевшего от ДТП на основании Полиса КАСКО. Исполнение истцом своих обязательств подтверждено представленной копией платежного поручения от 22.11.2016 года №***

На основании п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

В соответствии с п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку соответчиком ООО «Сити-Сервис» не оспорен факт наличия трудовых отношений с ответчиком по делу, возражения не представлены, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба с ООО "Сити-Сервис»

ООО «Группа Ренессанс страхование» признало произошедшее событие страховым случаем, перечислив страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения. 

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, к нему перешло право требования в порядке регресса на основании п.1 ст.1081 ГК РФ.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба транспортному средству Форд, сумма и объем ущерба не оспорены. 

Правоотношения в сфере ОСАГО в РФ регулируются нормами законодательства, напрямую перечисленному в ст.2 ФЗ «Об ОСАГО», указанные нормы законодательства, в том числе Правила ОСАГО, находятся в открытых источниках информации, в открытом доступе, с которыми граждане имеют право ознакомится самостоятельно. Таким образом, ответчик имел возможность получить самостоятельно информацию о правилах заполнения извещения о ДТП. Также на каждом из бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии имеется отметка о необходимости передаче заполненного экземпляра страховщику. 

Материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком требований ФЗ «Об ОСАГО», в части обязанностей страховщика, указанных в п.5 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 7353руб. 87 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать 7353 руб. 87 коп. 

В удовлетворении иска к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца путем подачи жалобы через мирового судью Судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы

Мировой судья Стороженко В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2017 года.