ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Белгород

<

АДРЕС> 

 Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода (ул. Мичурина, д. 62), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении 

Седина Д.С., 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

установил:

12.03.2017 года в 13 часов 55 минут в районе 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, Седин Д.С., управляя транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил наезд на металлическое ограждение, повредив его, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. 

 В судебном заседании Седин Д.С. вину в совершении правонарушения признал, указал, что растерялся, не знал, что делать, в связи с чем покинул место ДТП. Пояснил, что металлическое ограждение починил, представив чек и продемонстрировав фото отчет.

 Представитель потерпевшего указал, что забор был поврежден, сведениями о восстановлении забора и о приемке работ, она не располагает. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

 Судья, изучив административный материал, приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2017 года в отношении Седина Д.С. составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 12.03.2017 года в 13 часов 55 минут в районе 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, Седин Д.С., управляя транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил наезд на металлическое ограждение, повредив его, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается совершение ДТП в виде наезда металлическое ограждение. 

При просмотре видеозаписи административного правонарушения видно, как транспортное средство ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> совершает наезд на ограждение, а затем уезжает. 

Таким образом, 12.03.2017 года седин Д.С., совершив наезд на ограждение, оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, среди прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД Седин Д.С. не были выполнены.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, отсутствие умысла на оставление месте дорожно-транспортного происшествия не влечет отсутствие состава административного правонарушения, так как ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предъявляет требований к субъективной стороне правонарушения и не ставит возникновение ответственности в зависимость от формы вины. Ответственность наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Сединым Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 16.03.2017 года, при составлении которого привлекаемый признал свою вину; справкой о ДТП от 12.03.2017г.; схемой места ДТП от 12.03.2017г.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями 

<

ФИО1> фотографиями повреждений; договором купли - продажи автомобиля; объяснениями 

<

ФИО2>, подтверждающие факт продажи автомобиля; объяснениями самого привлекаемого; фотографиями повреждений ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>; справкой ФГБУ «Белгородская МВЛ»; инвентарной карточкой учета нефинансовых активов.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Седина Д.С. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Седина Д.С. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено с умыслом. Седин Д.С., зная о совершении ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое восстановление поврежденного металлического ограждения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья не установил. 

При назначении наказания, судья учитывает личность нарушителя, общественную опасность совершенного правонарушения.

С учетом позиции представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, достаточно молодого возраста привлекаемого, считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в минимальных пределах санкции. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Седина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 16.12.2015г.) сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение Седина Д.С. - изъять.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода. 

Мировой судья