№ 5-478-3/2025

УИД 09MS0014-01-2025-002854-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года с. Кочубеевское

Мировой судья судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевский Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В адрес мирового судьи поступил материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, о том, что он 13.09.2025 г. в 13 ч. 00 минут по адресу …, управляя автомобилем марки «…» г/н …, в нарушении требований линии дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения транспорта, и допустил столкновение с автомобилем «…» г/н …, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по средствам СМС извещения. Он в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1. действующий на основании доверенности, в судебное заседании не прибыл, предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Мировой судья, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 его действия квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ,

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании были исследованы предоставленные должностным лицом объяснения ФИО1. и М. из объяснения М.. следует, что 13.09.2025г он двигаясь на автомобиле «…» от ст. … в сторону п. .., на обочине справа от него стоял автомобиль «…» который внезапно начал совершать маневр разворота, уходя от столкновения о был вынужден выехать на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем «…». Из объяснения ФИО1 следует, что 13.09.2025г он управлял автомобилем «..», остановился на обочине, для разворота, посмотрел в зеркало заднего вида и начал маневр разворота, в это время произошло столкновение с автомобилем «…». Согласно схемы места совершения административного правонарушения должностным лицом схематично отображена траектория движения автомобиля «..» р/з … от обочины проезжей части с разворотом в противоположном направлении.

В связи с вышеизложенным мировой судья принимает во внимание тот факт, что действиям ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении дана неверная квалификация, поскольку, в действительности им было допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно – разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается следующими собранными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2025 г.; объяснением ФИО1. и М., схемой места совершения административного правонарушения.

У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Мировой судья, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в судебном заседании полностью доказана.

Исходя из представленных доказательств действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, как разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение и род его деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие отсутствие обстоятельств смягчающих (ст. 4.2 КРФоАП) административную ответственность – признание вины: и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3КРФоАП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 4.1-4.3, 4.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике КПП 090101001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 91610000 номер счета получателя платежа 03100643000000017900 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ БИК 019133001 Кор./сч. 40102810245370000078 КБК 18811601121010001140 УИН: 18810409251070004197 наименование платежа: штраф присужденный мировым судьей.

Разъяснить ФИО1, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере семидесяти пяти процентов суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Кочубеевский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его вручения или дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Р. А. Змиевский

Согласовано

Мировой судья Р.А. Змиевский