П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении

с. Исетское

 24 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова 

<

ФИО1>, адрес: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Строителей, д. 39, 

 с участием защитника Медякова В.В., действующего на основании доверенности от 12.12.2016 № 1-3838,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Лихачёва 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

Лихачёв А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное правонарушение совершено Лихачёвым А.А. при следующих обстоятельствах.

11.12.2016 в 01:50 час по адресу: г. 

<

АДРЕС> в районе Промзоны, недалеко от дома 

<

АДРЕС>, Лихачёв А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Лихачёву А.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права ясны, понятны. 

Защитнику Медякову В.В. разъяснено положение ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; права ясны, понятны.

В судебном заседании Лихачёв А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что вечером 10.12.2016 после пересменки он решил немного выпить с другом 

<

ФИО3>. Когда закончилось спиртное Лихачев А.А. попросил своего знакомого 

<

ФИО4> съездить в магазин за спиртным, так как сам был выпивший. 

<

ФИО4> согласился и поехал с 

<

ФИО3>. на автомобиле Лихачёва А.А. в магазин, Лихачёв А.А. остался дома в общежитии. Возвращаясь из магазина, 

<

ФИО4> не справился с управлением и совершил съезд в кювет в Промзоне недалеко от ул

<

АДРЕС>. Затем 

<

ФИО4> позвонил Лихачёву А.А. и рассказал о случившемся, попросил его прийти к ним, так как сами вытолкать машину они с 

<

ФИО3>. не смогли, и помощи ждать было не от кого. Лихачёв А.А. надел рабочую куртку, шорты и шлепки, и пошел к месту съезда своего автомобиля. Втроем они не смогли вытолкать застрявшую машину, 

<

ФИО5> ушел за подмогой, а 

<

ФИО6> и Лихачёв А.А. остались в машине, при этом, Лихачев А.А. сел за руль. Вскоре подъехали инспекторы ДПС и составили на Лихачёва А.А. административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также Лихачёв А.А. добавил, что сотрудники полиции указали адрес места совершения административного правонарушения в протоколе: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, на самом деле машина стояла в Промзоне, недалеко от ул. 

<

АДРЕС>, где нет точного адреса. Кроме того, сотрудники полиции вывозили Лихачёва А.А. на патрульном автомобиле на ул. Республики для того, чтобы опросить понятых. Лихачёв А.А. пытался доказать сотрудникам полиции, что он не управлял автомобилем, но последние его не слушали. Просит административное дело прекратить, утверждая, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. 

Защитник Медяков В.В. суду пояснил, что с вменяемым Лихачёву А.А правонарушением не согласен, поскольку его подзащитный транспортным средством в алкогольном опьянении не управлял; считает, что материал о привлечении Лихачёва А.А. к административной ответственности составлен с нарушениями норм административного законодательства, административным органом не представлено доказательств виновности Лихачёва А.А.; просит суд прекратить производство по делу в отношении Лихачёва А.А. за отсутствием события правонарушения, поскольку указанный в протоколе об административном правонарушении адрес места совершения правонарушения: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> фактически не совпадает с местом вменяемого Лихачёву А.А. правонарушения. 

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель 

<

ФИО4> суду показал, что он работает вместе с Лихачёвым А.А., 10.12.2016 около 23.00 час Лихачёв А.А. попросил его съездить в магазин за спиртным, так как он был трезв, то согласился, не смотря на то, что не был вписан в страховку на автомобиль Лихачёва А.А. По пути следования в обратном направлении из магазина 

<

ФИО4> не справился с управлением и машину занесло в сугроб. Самостоятельно 

<

ФИО4> и 

<

ФИО6> вытащить машину не смогли, поэтому позвонили Лихачёву А.А. и позвали его. По приходу Лихачёва А.А. они втроем также не вытолкнули машину, 

<

ФИО5> ушел за подмогой. Вернувшись с лопатой 

<

ФИО4> увидел, что подъехали сотрудники ДПС, которые начали составлять протокол на Лихачёва А.А. за управление им в состоянии опьянения. Кроме того, инспекторы увозили куда то Лихачёва А.А. в патрульной машине, затем привезли обратно, а после машину Лихачёва А.А. забрал эвакуатор. 

<

ФИО4> пытался убедить инспекторов о том, что он управлял автомобилем Лихачёва А.А., но его не слушали. 

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель 

<

ФИО6> суду показал, что он учился вместе с Лихачёвым А.А., отношения дружеские. 10.12.2016 он приехал в общежитие к Лихачёву А.А. в гости, где они совместно выпили. Вскоре спиртное закончилось и Лихачёв А.А попросил 

<

ФИО4> съездить в магазин за спиртным. 

<

ФИО4> поехал вместе с 

<

ФИО3>. на автомобиле Лихачёва А.А. По дороге обратно 

<

ФИО4> не справился с управлением и машину занесло в сугроб. Самостоятельно 

<

ФИО4> и 

<

ФИО6> вытащить машину не смогли, поэтому позвонили Лихачёву А.А. и позвали его на помощь. По приходу Лихачёва А.А. они втроем также не вытолкнули машину, 

<

ФИО5> ушел за подмогой. Вскоре подъехали сотрудники ДПС, которые начали составлять протокол на Лихачёва А.А. за управление им в состоянии опьянения. Также добавил, что инспекторы увозили куда то Лихачёва А.А. в патрульной машине, затем привезли обратно, а после его машину забрал эвакуатор. 

<

ФИО4> пытался убедить инспекторов о том, что он управлял автомобилем Лихачёва А.А., но его никто не слушал. 

В рамках судебного разбирательства по обстоятельствам дела был допрошен понятой 

<

ФИО7> который пояснил, что в его присутствии Лихачёв А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Лихачёва А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Лихачёв А.А. согласился, но говорил инспекторам ДПС, что он не управлял машиной. Также добавил, что он был остановлен сотрудниками ДПС на ул

<

АДРЕС>, где и был приглашен в качестве понятого, при этом, как пояснили инспекторы, автомобиль Лихачёва А.А. был где-то за общежитием за поворотом в кювете, сам же Лихачёв А.А. был одет не по погоде: куртка, шлепки, шорты.

Понятой 

<

ФИО8> в судебном заседании допрошен не был по причине неявки в суд. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 

<

ФИО9> суду пояснил, что 11.12.2016 в ночное время при несении службы в составе экипажа с ИДПС 

<

ФИО10> к ним подъехал водитель ТС, который сообщил, что его подрезал автомобиль ВАЗ 

<

НОМЕР> в Промзоне недалеко от ул

<

АДРЕС>, который впоследствии съехал в кювет. Инспекторы выехали на место, указанное водителем ТС. Приехав в район промзоны, инспекторы увидели ВАЗ 

<

НОМЕР>, за рулем которого находился Лихачёв А.А., при этом автомобиль буксировал, т.е. пытался выехать из кювета. От водителя Лихачёва А.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Так как в районе Промзоны не было точного адреса: ни улицы, ни номера дома, было принято 

решение

 вывезти Лихачёва А.А. на ул

<

АДРЕС>, для производства процессуальных действий. На ул. Республики инспекторы остановили понятых, разъяснили, что ТС водителя Лихачёва А.А. стоит в Промзоне, занесенное в кювет и при желании инспекторы сопроводят понятых на это место. Далее в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Лихачёва А.А. от управления транспортным средством, после чего Лихачёв А.А. прошел освидетельствования на месте, с положительным результатом согласился. 

<

ФИО9> в протоколе об административном правонарушении указал адрес места совершения правонарушения как г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, поскольку это был ближайший адрес к Промзоне, находящейся недалеко от ул

<

АДРЕС>.

ИДПС Лычагов В.С., допрошенный в судебном заседании, дал суду идентичные показания ИДПС 

<

ФИО11>. 

Заслушав доводы Лихачева А.А., его защитника Медякова В.В., свидетелей 

<

ФИО4>

<

ФИО3>., 

<

ФИО12>., ИДПС 

<

ФИО11>., 

<

ФИО13>., исследовав материалы дела, видеофиксацию правонарушения, а также приобщенные к материалам дела фотографии, представленной стороной защиты, судья приходит к убеждению, что факт совершения Лихачевым А.А. правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства.

Из протокола 

<

НОМЕР> от 11.12.2016 об административном правонарушении следует, что 11.12.2016 в 01:50 час по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Лихачёв А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Лихачёв А.А. не отрицал факт совершения им административного правонарушения; замечаний по поводу составления протокола от него не поступило (л.д.2). 

Протокол об административном правонарушении в отношении Лихачёва А.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лихачёву А.А. разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждается его подписями.

Из протокола 72 АО 

<

НОМЕР> от 11.12.2016 об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Лихачёва А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3).

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 177119 от 11.12.2016 и показаниями бумажного носителя с записью результатов к нему установлено, что у Лихачёва А.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; в результате применения технического средства измерения алкоголя (дата последней калибровки 27.01.2016), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лихачёва А.А. составило 0,66 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен, согласен (л.д.3-4). 

Из объяснений 

<

ФИО14>., 

<

ФИО15> данных ими 11.12.2016 в соответствии с требованиями административного законодательства, следует, инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых; в их присутствии отстранили от управления ТС ВАЗ 

<

НОМЕР> г.р.з. 

<

НОМЕР> Лихачёва А.А. у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; в их присутствии предложил Лихачёву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, Лихачёв А.А. дал свое согласие, результат составил 0,66 мг/л, с результатами Лихачёв А.А. согласился, тест не оспаривал, что они и подтверждают (л.д.6-6). 

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 11.12.2016 следует, что транспортное средство ВАЗ 

<

НОМЕР> г.р.з. 

<

НОМЕР> передано на хранение 

<

ФИО16> (л.д.5).

При применении в отношении Лихачёва А.А. мер обеспечения производства по делу проводилась видеосъемка; диск с записью которой, приобщен к материалам дела и исследовался в судебном заседании. В представленной видеозаписи события правонарушения Лихачёв А.А. не отрицает факт управления транспортным средством. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленные в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья приходит к убеждению, что вина Лихачёва А.А. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о том, что Лихачёв А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Доводы защитника Лихачёва А.А., его защитника Медякова В.В. о том, что Лихачёв А.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными письменными материалами дела, видеофиксацией правонарушения, показаниями допрошенных в судебном заседании ИДПС 

<

ФИО11>., 

<

ФИО13>. по обстоятельствам вменяемого правонарушения, которые согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности взяты судом за основу при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, оснований для оговора Лихачёва А.А. указанными инспекторами ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, судом не установлено и защитой не представлены.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей 

<

ФИО4> 

<

ФИО3>. суд относится критически, как к способу облегчить положение Лихачёва А.А., поскольку их показания противоречат письменным материалам дела, видеофиксации правонарушения, показаниям ИДПС 

<

ФИО11>., 

<

ФИО13>., кроме того, указанные свидетели являются хорошими знакомыми деликвента.

Приведённые в защиту указанной версии доводы о том, что Лихачёв А.А. не управлял транспортным средством основаны на желании избежать административной ответственности, так как при подписании протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых Лихачёв А.А. никаких замечаний не высказывал и не зафиксировал.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лихачёв А.А. прошел именно как водитель транспортного средства; и после прохождения освидетельствования и выявлении положительных результатов, он с результатом был ознакомлен и согласен; каких-либо замечаний о том, что он не управлял транспортным средством он не высказывал, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял; освидетельствование Лихачёва А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами. 

Управление транспортным средством иным лицом, в частности Ефимовым А.С., не подтверждается материалами дела. 

Кроме того, с содержанием всех процессуальных документов по делу Лихачёв А.А. был ознакомлен, все копии документов ему вручены, Лихачёв А.А. имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств и действий инспекторов ДПС, однако он этим правом не воспользовался. 

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Довод Лихачёва А.А., его защитника Медякова В.В. о том, что не установлено событие правонарушения, суд также находит несостоятельным, поскольку судом достоверно установлено место управления Лихачёвым А.А. транспортным средством: г. 

<

АДРЕС>, Промзона, недалеко от д. № 

<

АДРЕС>, где он при управлении транспортным средством, съехал в кювет. Указание инспекторами ДПС в протоколе об административном правонарушении ближайшего дома к месту совершения правонарушения по ул. Республики, не является основанием для освобождения Лихачёва А.А. от административной ответственности.

В связи с этим не может быть принята во внимание и ссылка на отсутствие события административного правонарушении, как не имеющая под собой правовых оснований, поскольку уточнение судом при рассмотрении дела наименования места совершения правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, не противоречит разъяснениям абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

С учетом наличия в действиях Лихачёва А.А. признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), неточное указание места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении на юридическую квалификацию действий Лихачёва А.А. повлиять не может.

Судья квалифицирует действия Лихачёва А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Лихачёва А.А., который, совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения; размер промилле (0,66 мг/л) по показанию прибора; а также имущественное положение деликвента, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лихачёва А.А., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, подвергнуть Лихачёва А.А. наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1,4.2, ч. 1 ст. 12.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Лихачёва 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк по следующим реквизитам в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, получатель УФК по Тюменской области (УМВД по Тюменской области) ИНН 7202058817, КПП 720301001, БИК 047102001, р/с 40101810300000010005, ОКТМО 71701000, л/с 04671088000 КБК 18811630020016000140, УИН 18810472160800065462.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Строителей, д. 39.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъясняю, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо к обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Лихачёву А.А. разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» (дислокация с. Исетское) по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское ул. Первомайская.43, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Э.Г. Смирнова

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

 Э.Г. Смирнова